b000002251

_ 41 — доходахъ почти на равную сумму, а такъ какъ пополнение этого ио- заимствования не могло бьчть сдёлано своевременно, по неимҍ нию сво­ бодной наличности земскихъ средствъ, то управа предлагаетъ собранчю возстановить находящуюся въ долгу часть оборотачаго капитала вне- сенчемъ кредитовъ въ расходную смету въ первые два года по 5000 р. ч въ послҍ дний 4800 р. Съ такимъ предположениемъ управы согласи­ лось и собрание. Указанный недоборъ въ доходахъ, какъ видно изъ отчета за 1900 г., объясняется ошибочно принятой чгъ зачету на уменьшение сборовъ наличностью въ суммҍ 15810 р. 48 к., которой въ действи­ тельности не оказалось. Подобныя ошибки замечаются и по другимъ уҍ здамъ и обусло- вливачотся принятымъ въ большинстве земствъ порядкомъ исчисления этой наличности бухгалтерскимъ способомъ и притомъ чча 1 января безъ включения льготнаго срока, въ который бываютъ какъ поступле- нчя въ счетъ сметы предшествующаго года, тачгь и платежи. Относительно означенной неправильности мною особо будетъ пред­ ложено на обсужденче губернскаго земскаго собранчя съ указаниемъ единообразная способа оччределения наличности, подлежащей зачету. Обращаясь къ разсмотрҍнию произведеннаго Александровскою земскою управою ччозаччмствованчя изъ оборотнаго капитала, я прежде всего не могу не указать, что въ данномъ деле состоялось двоякое нарушение закона: а) заемъ произведенъ безъ разрешения земскаго собрания (п. 10 ст. 62 пол. о зем. учр.) и б) изъ оборотнаго капи­ тала, который въ виду назначенчя своего не допускаетъ такихъ по- заимствований, что и разъяснено правительствующимъ сенагомъ (опр. 15 декабря 1892 г. и учазъ 1893 г. Л1» 4946 ). Но принявъ во внимание съ одной стороны, что возстановление означенная капитала для безостановочная выполнения земскихъ рас­ ходовъ въ первой половине года представляется безусловно необхо- димымъ, а съ другой стороны— невозможность возстановления его инымъ путемъ, кроме сметныхъ на счю надобность назначений, я полагалъ бы упомянутый к р е д и т ъ въ 5000 р. въ смете расходовъ сохранить, т ҍмъ более, что за п р е д п о л о ж е н н ы м и прочими измененными возможно свести смету при обложении имуществъ не свыше разрҍ шеннои зако номъ нормы. По доходной смете въ § III ст. 2 Александровскому земству между прочимъ поступаетъ отъ губернскаго земства пособие н а меди­ цинскую часть и уездная управа таковое поступление^ предполагаетъ въ 13000 р между темъ доходъ этотъ по трехлетнеи сложности вы- разился въ 13994 р. 68 п.. но въ уменьшение этой суммы ни упра­ вой, ни собраниемъ не представлено никаки х ъ сображений. Вслҍ д- ствие сего доходъ по этой статьҍ можетъ быть увеличенъ округ- лениемъ по крайней мере на 900 р.