b000002239

щенникъ Андреевъ имѣетъ въ с. Кудринѣ брата двоюроднаго діакономъ и дѣтей причетниками, объяснивъ при этомъ словесно, будто онъ священникъ по прпчинѣ старости и слабости должность свою исправляетъ съ немалою трудностью. Но священникъ по свидѣтельству моему оказался здоровымъ и должность свою исправлять могущпмъ, да и діаконъ Кудрпнскій ему состо­ ите въ дальнемъ родствѣ. За тѣмъ его Каллистова за напрасное утружденіо команды и учиненную попу проволочку оштрафовать иоложепіемъ въ Каѳе- дральпомъ соборѣ ста зомныхъ поклоновъ подъ присмотромъ ключаря" і). —Должно быть нужда дѣйствителыю была велика, если человѣкъ обратился къ такимъ средствамъ. Какъ бы то ни было, въ качалѣ 1796 года Каллистовъ достигъ своей цѣли и училище оставилъ. Учебное дѣло сосредоточилось въ рукахъ одного И. Свавнцкаго, если но считать надзирателя школы іірот. I. Пѣвшіцкаго, который къ тому времени совершенно оставилъ Владнмірское училище и въ началѣ 1796 года даже взялъ изъ него своего сына подъ предлогомъ обу- ченія его дома риторикѣ 2). Но вскорѣ и одному учителю стало учить некого. 13 сентября 1796 года префекте семинаріи Петръ Лебедевъ обра­ тился къ еп. Виктору съ докладомъ, въ которомъ поставилъ ребромъ воп­ росъ о дальнѣйшемъ еуществованіи училища во Владимірѣ. „Владпмірскаго духовпаго училища, писалъ въ докладѣ П. Лебедевъ, ученики Быстрицкій и Власовскій сего сентября 12 дня, явясь ко мнѣ, объявили, что для нихъ по сіе время ученіе не преподается и господина учителя Свавнцкаго въ городѣ нѣтъ, почему желаютъ, чтобы имъ позволено было въ Суздальской семинары обучаться. Но поелику между Суздалемъ и Владиміромъ разстояніе весьма малое и въ пріѣздѣ великаго убытку понести не можно, для сихъ причинъ но благоволите ли Ваше Преосвященство Вла- димірское училище упразднить, а отъ господина надзирателя потребовать ре- естръ объ ученикахъ съ опредѣленіемъ каждаго породы, лѣтъ и кто въ ка- комъ классѣ обучается". Потребовали, конечно, объяененій отъ учителя И. Свавнцкаго. Свавиц- кій въ оправдателыюмъ докладѣ ствергъ взведенныя на него обвиненія въ неявкѣ къ заняТіямъ. „Во Владиміръ, писалъ онъ, пріѣхалъ я 4 числа сентября и на другой же день явился къ своей должности, но учениковъ не нашелъ ни одного человѣка и классъ былъ запертъ, о чемъ могутъ за- свидѣтельствовать приказные служители духовнаго правленія. 6-го же числа сего мѣсяца, пришедъ, увпдѣлъ двоихъ учениковъ Василія Ртишина и Ду- бенскаго, стоящихъ внѣ училища. Перваго пославъ за ключемъ къ расход- чику, дожидался въ духовномъ правленіи, и когда классъ былъ отпертъ, не взирая на малое число учениковъ 3), преподавалъ имъ надлежащее ученіе, 9 Архивъ Владимірской дух. консисторіи. 1795 г., № 172. 2) Архивъ Суздальской дух. консисторіи. 1796 г. On. 1, № 53. 3) По дополнительному разъясненію прот. I. Пѣвницкаго, въ училище послѣ каникулъ пріѣхало только 17 человѣкъ, по и они, не желая платить положеинаго на содержаніе училища взноса, вскорѣ разъѣхались,