b000002239

томъ случаѣ, если бы она была болѣе обоснована и не такъ туманна, едва- лн бы нашла сочувственный пріемъ у Владыки. Но въ данномъ случаѣ своею бездоказательностью, общностью обвиненій, а особенно несоблюденіемъ принятыхъ формъ і) жалоба сама по себѣ теряла всякую силу. Въ резо- люціи отъ 28 ноября еп. Викторъ назвалъ ее неосновательною и требовалъ впредь подобными прошеніями его не безпокоить. „Въ семъ гіротепіине изъяснено, написалъ еп Впкторъ, въ какое и кто ученики протопопомъ приведены неустройство, какое просителюотъ него причиняется притѣсненіе, когда и гдѣ протопопа, называлъ его твраномъ, въ какихъ болѣзняхъ и кто именно ученики находятся, кого протопопа, оскорбилъ жестокимъ наказаніемъ? Сверхъ же сего присовокупленаво ономъ просьба о неучиненіи ему протопопомъ жалованьявъ производствѣ по при­ сланному изъ консисторіи указу удовольствія. ІІо которому неосновательному и замѣшанному разными матеріями прошенію къ разсмотрѣнію но силѣ законовъ и приступить неможно. Чего ради учителю Новосѳловскому чрезъ духовное правленіе объявить, чтобы онъ о каждой матеріи порознь, не смѣшивая одну съ другою, по силѣ генеральнаго Регламента 19 главы, свидѣтольствомъ и крѣпкими доводами представилъ въ консисторію, а впредь таковыми неосновательными прошеніями къ единому въ дѣлахъ помѣшатель- ству не утруждалъ“ . Резолюція еп. Виктора глубоко оскорбила Новоселовскаго, и онъ нашелъ нужнымъ представить особое объявленіе въ консисторію, въ которомъ писалъ. „По силѣ присланныхъ изъ Суздальской духовной консисторіи во Вла- димірское духовное правленіе указонъ, велѣно мнѣ, ежели пожелаю, о каж­ дой матеріи доносить формально. Производить сей судъ въ отношеніи до- казательствъ я въ состояніи, но въ разсужденіи того не могу, что самъ я занимаюсь должностію, наипаче же по причинѣ моей бѣдности но только вмѣсто себя повѣреннаго нанять, но и пошлинъ указныхъ внесть не изъ чего. По симъ убо причинамъ всѣ тѣ обиды, кон мнѣ и ученикамъ причинены выше- писаннымъ протопопомъ и его сыномъ, принужденнымъ остаюсь, принявъ на себя великодушіе, оставить на судъ Богу, если обидѣнтіе насъ симъ доволь­ ны будутъ. Въ противномъ же случаѣ защитить себя надѣюсь всѣмъ тѣмъ, что составляете неложноеть моихъ жалобъ. Того ради Суздальскую духовную консисторію, симъ почтительнѣйшо унѣдомляя, что я производить формаль­ ный судъ по вытеписаннымъ точно причинамъ оставляю, покорнѣйше прошу, дабы соблаговолено было сіе мое объявлоніо, принявъ, хранить впредь для вѣдома въ цѣлости“. 2) Послѣ резолюцін еп. Виктора и поданпаго на нее объявленія какнхъ- нибудь новыхъ жалобъ со стороны Новоселовскаго ужо не встрѣчаемъ; но и служба въ училищѣ его мало привязывала и привлекала. Въ 1795 го- 9 За соблюденіемъ капцелярской формы, особенно когда дѣло касалось жа­ лобъ на прот. I. Пѣвницкаго, еп. Виктора, строго слѣдилъ. Ср. тамъ же, стр. 142. 2) Архивъ Суздальской дух. консисторіи. 1791 г. On. 1, № 331.