b000002239

и какъ Алексино перешло впослѣдствіи во владѣніе князей ІІронскихъ і), а затѣмъ. Тронце-Сергіевой лавры. На эти вопросы исторія не даетъ от- вѣта. Понятно, это обстоятельство значительно ослабляетъ историческую до- стовѣрность указаній о мѣстѣ погребенія, сообіцаемыхъ народнымъ преда- ніемъ, —и епархіальное начальство, не имѣвшее въ своемъ распоряженіи другихъ данныхъ о Ѳеодорѣ Ста-родубскомъ (сообщенныхъ нами въ и. 1), естественно могло усумииться въ справедливости разсказовъ о погребеніи князя Ѳоодора въ с. Алексинѣ, что оно и сдѣлало въ своемъ указѣ. 3. Третій и главнѣйшій вопросъ, отъ такого или иного рѣшенія ко- тораго зависѣла канонизація Ѳсодора Стародубскаго, былъ вопросъ о чу­ десныхъ знаменіяхъ и исцѣленіяхъ отъ его гроба. Мы уже видѣли, что разсказы объ этихъ исцѣленіяхъ по своему характеру и происхожденію бы­ ли таковы, что исключали возможность канонизаціи князя. Въ противномъ случаѣ епархіальное начальство сошло бы съ того пути, строгого и внима­ тельна™ разслѣдованія о новоявленныхъ мощахъ, по которому, согласно но- становленіямъ церковнымъ и требованіямъ совѣсти, оно должно было идти. і) На Владимірскомъ Археологическомъ Съѣздѣ было высказано иредпо.ложе- ніе, что иереходъ владѣній Стародубскихъ къ князьямъ Пронскимъ могъ совершиться не только за ирекраіцеиіемл. рода, по и путемл> конфискацім со стороны Московских!, князей (см. Справочный Листокъ, № 4, стр. 27). Князья же Стародубскіе уже со вре­ мени Андрея Ѳеодоровича (1330—380) нодпадатогь подъ сильное вліяніе Москвы и становятся въ роли ея сподручниковъ. (Экземплярекій, стр. 183, прим. 533).