b000002238

домовые предметы, «по снабженіи неоскудно всѣмъ необходи- мымъ Переславскаго Успенскаго собора», отправлены были съ . особою описью преосв. Платону, Митрополиту Московскому. Копію этой описи въ мѣстныхъ архивахъ мнѣ найти не уда- ' лось, хотя въ нѣкоторыхъ дѣлахъ, имѣющихся у меня подъ рукою, отсутствіе ея представляется даже нѣсколько непонят- нымъ.. Но за то сохранился другой документа, имѣющій п е р ­ востепенное значеніе въ рѣшеніи нашего вопроса, — именно «Реестръ ризничнымъ Переславскимъ вещамъ, кои при пріемѣ (въ Москвѣ) оказались неявившимися, такожъ сомнительными и съ описью несходными». Въ этомъ реестрѣ въ отдѣлѣ «Риз- I ницы Борисоглѣбскаго монастыря, что на Пескахъ» стоитъ: : «Вмѣсто образа № 2— ІІресвятыя Богородицы Смоленскія ока- [ зался образъ Казанскія Пресвятыя Богородицы, токмо вѣнецъ і такой же, что и окладъ басебной ,— а не гладкой чеканой»'). Изъ этихъ словъ реестра можно видѣть, что икона Ка- і занскія Бож іей Матери, взятая изъ Борисоглѣбскаго монасты­ ря, въ 1788 г. вмѣстѣ съ другими священными предметами была передана въ Москву и принята для храненія въ ризни . Г цу каѳедральнаго Чудова монастыря. При сдачѣ ея въ описи замѣчена была ошибка, которую и отмѣтили въ особомъ ре- естрѣ. „Семинарскій Вѣстникъ“ за 1814 годъ. Въ Дореформенной Владимірской семинаріи, какъ извѣст- но, издавался учениками особый журналъ, носившій на зв а ­ ние «Семинарскаго Вѣстника». Это былъ органъ строго л и т е ­ р а т у р н а я характера, въ которомъ учащіеся помѣщали свои лучшія юн ош е с ки произведенія, писапныя какъ прозою такъ . « « и Девнзомъ его б ы И , , No „ ' Выходнлъ онъ въ формат* 8* тетрадками около 2 - дѣі’ы,„"ет° ВЪ’ “ емѣ" ' шо- » » нѣкоторые годы в ежене- *