b000002238

го монастыря Алипій. Добытые слѣдствіемъ результаты значи­ тельно расходились съ свѣдѣніями, сообщенными въ докладѣ А лип ія , и не оправдывали образа его дѣйствій. Прежде всего помѣщица А. Гринева имѣла сонное ви- дѣніе въ декабрѣ 1762 г., а въ монастырь явилась лишь въ іюнѣ 1763 г., изъ чего можно было заключать, что и сама она придавала мало значенія своему сновидѣнію. Но и на этотъ разъ въ Переславль она прибыла не исключительно по­ клониться образу, а но случаю, — повидаться съ братомъ. Изъ разспросовъ, которые она вела въ монастырѣ, видно, что ей совершенно было неизвѣстно, гдѣ находится та икона, въ кото­ рой она признала образъ, явленный въ сновидѣніи. Другіе чудесные случаи, разсказанные Алипіемъ, при­ знаны были т о л е недостаточно обоснованными. Двѣнадцати- лѣтпяя дочь помѣщицы Анилины ІІодлѣсковой оказалась, напр., лишь пятимѣсячной дѣвочкой. Въ виду всего этого образъ Казанскія Бож іей Матери былъ перенесенъ еще въ началѣ слѣдствія изъ монастырской церкви въ Архіереёскій Успенскій соборъ «впредь до обстоя­ тельна™ разсмотрѣнія». Издавая такое распоряжение о п е р е ­ н е с е н а иконы въ соборъ, Еысшая епзрхіальная власть выпол­ няла ближайшимъ образомъ существовавшіе на этотъ счетъ указы ■), но при этомъ она воспользовалась, какъ мотивомъ, скоро послѣдовавшимъ упраздненіемъ Борисоглѣбскаго мона­ стыря, благодаря чему предотвращались нежелательные п р а з д ­ ные толки. Іеромонахъ Алицій и всѣ прикосиовенныя къ дѣ- лу лица обязаны были подписками не разглашать впредь ни ­ какихъ объявленій о чудесахъ, недостаточно провѣренныхъ. Сверхъ сего Алипій, переведенный, за упраздненіемъ монасты­ ря, въ число братіи Архіерейскаго дома, оставленъ былъ и послѣ на іеромонашеской вакансіи и, по распоряжение в л а ­ дыки, его не представляли къ замвщенію высшихъ начальствен- ныхъ мѣстъ. ') Собр. ноет, и раси. II, 42 3 .