b000002238

Но такого рода указы на практикѣ соблюдались слабо. Издревле идущіе обычаи и матеріальная необезпеченность ду­ ховенства брали верхъ надъ строгими предписаніями епархіаль- ной власти, и ходы съ иконами въ дни Св. Пасхи продолжа ­ лись по старому. Справедливость сказаннаго можно удосто- вѣрить поолѣдующими указами еп. Виктора, касающимися то- гоже предмета. «Изъ поданныхъ мнѣ Суздальской епархіи разныхъ селъ отъ церковниковъ прошеній, писалъ, напр., преосв. Викторъ 14 апрѣля 17 9 5 года, видно, что многіе священники въ угож- деніе прихожанамъ своимъ, за учиненнымъ имъ 1 7 9 2 году строжайшимъ подтвержденіемъ, въ прошедшую сего года свѣт лую седьмицу ходили по приходскимъ домамъ со святыми иконами, дѣлая притомъ и неустройства, отъ благочинныхъ же ни одного о томъ представленія ко мнѣ не было. Чего ради консисторіи чрезъ духовныя правленія отъ благочинныхъ отобрать извѣстія: кто именно изъ священниковъ и какихъ селъ въ недѣлю Пасхи ходили по приходскимъ домамъ со святыми образами и для чего благочинные объ ономъ ни мнѣ, ни консисторіи по должности своей не доносили?» ') Произведенное на основаніи этого указа разслѣдованіе не дало, понятно, никакихъ осязательныхъ результатовъ. Благочинные отписались рапортами, большая часть которыхъ сводилась приблизительно къ слѣдующему. /Я именованный въ свѣтлую седьмицу селъ десять или болѣе около своего селенія проѣзжалъ и за с в ящ енно -ц ер ­ ковно-служителями смотрѣніе имѣлъ и нигдѣ никакихъ не- благопристойныхъ проступковъ не видалъ, и ходили они по приходскимъ домамъ только съ однимъ животворящимъ к р е ­ стомъ. А далѣе мнѣ проѣздъ чинить въ то время никакъ не- молено, потому что останется у меня святая церковь безъ всякаго священнослуженія, да и въ проѣздахъ въ оное время водополытое чрезъ рѣки я имѣлъ не малую опасность», -л) 1) А р х. Владимірской ду х. консисторіи. 1795 г., № 4 . 2) Тамъ-же.