b000002237

Михаила Михайлова за то, что они --п ер вы й какъ тоя церкви настоятель, а второй оной церкви свя­ щ еннослужитель не только о исправленіи церковныхъ ветхостей и о разобраніи колокольни, склонной къ паденію, не старались, но и престолъ колеблющийся, гдѣ святыя и страшныя Таины Христовы совершаются, не утвердили , а при взятіи съ нихъ въ консисторіи сказки лгали.... отослать обоихъ въ домовое прав- леніе въ работу на мѣсяцъ". Приходскимъ людямъ объ исправленіи ветхостей подтверждено было ука- зомъ і). Кромѣ искоренен ія странныхъ и нелѣпыхъ н е ­ пристойностей въ иконныхъ изображен іяхъ , предме- томъ особеннаго вниманія епархіальной власти, р у ко ­ водившейся въ этомъ отношеніи указами Св. Сино­ да, была забота о томъ, чтобы въ ц ерквахъ не хранились и не были предметомъ народнаго почи- танія реликвіи сомнительнаго и ложнаго характера . Въ J766 году свящ енникъ Рождественской П е ­ реславской , что внутри города, церкви Александръ И вановъ заявилъ жалобу на другого священника той же церкви И вана П етрова въ томъ, что Иванъ ІІетр о въ взялъ изъ Рождественской церкви н еи зве ­ стно какія мощи, держитъ ихъ у себя въ доме и по просьбе приходящихъ людей соверш аетъ предъ теми мощами молебны и освящ аетъ воду. Немедленно мощи взяты были въ консисторію и освидетельство­ ваны. Мощи оказались въ бумажкахъ , на которыхъ были соответствующая надписи. Именно, на первой