b000002237

листовѣ, Волоколамскаго уѣзда, и въ с. Воздвижен­ скомъ, Клинскаго уѣзда. Въ с. Возвиженскомъ ц е р ­ ковь оставалась праздною съ 1733 года, въ с. Кал- листовѣ съ 1744 года. Въ докладахъ духовныхъ правленій главною причиною запустѣнія церквей выставлялась смерть священника: „въ такомъ то году попъ NN умеръ, а на мѣсто его къ произве ­ д е т е ) во священники отъ приходскихъ людей никто не представленъ, также и изъ саможелающихъ ни­ кто не явился*. Т акое объясненіе духовныхъ п р а в ­ лений не выясняло, конечно, дѣйствительной причины запустѣнія церкви. Необходимо было установить, почему это приходскіе люди въ ука занныхъ селахъ не представили кандидатовъ и никто и зъ саможелаю­ щихъ не явился къ замѣщенію освободившагося мѣста, послѣ того к а къ епархіальная власть приняла еще въ предшествовавшее время такое горячее уча- стіе въ укомплектованіи приходовъ причтами. Кон- систорія взглянула на дѣло глубже. Причину запу - сгѣнія церквей она усмотрѣла въ нарушеніи вотчин­ никами данныхъ обѣщаній о содержаніи церквей и причтовъ и предписала управителямъ духовныхъ правленій съѣздить на мѣста и запросить владѣль- цевъ , согласны ли они церковный ветхости починить, а причтамъ отпускать приличное содержаніе, угрожая въ противномъ случаѣ закрытіемъ церквей . Несмотря на серьезность мѣры, проектируемой консисторіей, нѣкоторыми вотчинниками требуемаго согласія не было дано. Такъ , въ с. Воздвиженскомъ, Клинскаго уѣзда, вотчинникомъ состоялъ капитанъ Василій Нееловъ . Управитель духовнаго правленія не засталъ его въ с. Воздвиженскомъ, но нѣсколько разъ , встрѣ- чая въ Клину , уговаривалъ дать отвѣтъ въ смыслѣ консисторскаго предписанія, но „тотъ объ оной