b000002236

Гіоказанія, данныя свидѣтелями, подтверждали тоже въ общемъ заявленіе священника . Консисторія по­ становила: „онъ дьячекъ долженъ быть въ церков- ныхъ отправленіяхъ у своего священника во вся- комъ послушаніи, а не преслушаніи, чего ради за таковую его явно оказавшуюся вину должно, нака- завъ его, дьячка, въ кансисторіи жестоко плетьми, написать за малознаніемъ грамоты къ оной церкви въ сторожа и велѣть ему до опредѣленія впредь настоящаго дьячка править дьячковскую должность и за то владѣть по прежнему дьячковскимъ всякимъ доходомъ". Епископъ Серапіонъ не согласился съ такимъ постановленіемъ и написалъ нѣсколько иную резолюцію: „лучше за недовольство знанія грамотѣ вовсе отставить отъ дьячковства и опредѣлить ино­ го дьячка, а за дерзновеніе, что онъ отважился такъ священника обидѣть, велѣть поклоны класть чере зъ цѣлый годъ въ духовной консисторіи по 50 въ засѣдающіи дни, или бить батоги жестоко вмѣ- сто плетей" Д Кромѣ поклоновъ, часто практиковалось заклю- ченіе въ монастыри для исполненія тяжкихъ мона- стырскихъ работъ. Примѣры такой посылки въ мо­ настыри въ связи съ другими наказаніями встрѣча- лись намъ уже выше. Примѣненіе этой мѣры ста ­ вило иногда монастыри, особенно малообезпечен- ные, въ положеніе нѣсколько затруднительное. Такъ , въ 1751 году вдовый священникъ Діомидъ за кражу нѣкоторыхъ церковныхъ вещей въ Николаевскомъ монастырѣ сосланъ былъ въ Введенскую пустынь на вѣчную работу. Но тамъ, за малоимуществомъ