b000002236

служилъ часы и молебенъ. Оправдывая себя, попъ обвинялъ дьячка и пономаря, которые предъ за ­ утреней „къ нему не захаживали спроситься для благовѣсту". Д ь я ч е къ рѣшительно заявилъ , что благовѣстъ—это дѣло пономаря, а не его, а поно­ марь утверждалъ , что для благовѣста ко всенощно ­ му бдѣнію онъ по у т р у заходилъ, но попадья ему сказала, что попъ уѣхалъ съ сыномъ.—По резолю- ціи епископа Серапіона дьячекъ и пономарь под­ верглись болѣе строгому взысканію, чѣмъ священ- никъ. „Означеннаго с. Ж и л и н а священникъ , дьячекъ и пономарь, написалъ онъ, за показанныя всенощ ­ ное бдѣніе и литургію, что таковой церковной церемоніи не было, всѣ виноваты, обаче неравно: священникъ за забвеніе таковаго высокоторжествен- наго дня меньше, которому класть по сту покло- новъ до земли за ту свою вину чрезъ мѣсяцъ въ церкви при дьячкѣ и пономарѣ съ обыкновенною молитвою и править всеногцныя бдѣнія и молебны Пресвятой Богородицѣ Дѣ вѣ о вседражайшемъ здра- віи и спасеніи Ея Императорскаго Величества и Ихъ Императорскихъ Высочествъ, а пономарь во всей винѣ и съ дьячкомъ , что вѣдали о торжествѣ , да съ вечера не объявили священнику , и за то имъ дать въ поученіе по 50 батоги и клали бы по сту поклоновъ при священникѣ въ церкви святой съ обыкновенною же молитвою" Д Съ такою же суровостью современныя судеб- ныя инстанціи относились къ праздному произнесе- нію, такъ называемаго, „слова и дѣла Государева". і) Архивъ Переславской духовной консисторіи. 1750 г., по опи­ си № 1-й дѣло № 15. О неотправленіи богослуженій въ царскіе' дни см. ііолн. собр. постанов, и распор, по вѣдомству правосл. исповѣд. Т. IX, № 2943.