b000002236

„не у дѣлъ" . „Проживая же въ праздности, по вы- раженію одного консисторскаго указа , возбуждаю­ щей многія страсти, весьма сумнительно, чтобы они могли имѣть обращеніе свое безъ особеннаго со­ блазна". Исходя изъ такого предположенія,—о ч е ­ видно, основаннаго на фактахъ, консисторія распо­ рядилась „всѣхъ такихъ священнослужителей, сы- скавъ, представить въ консисторію, здѣсь ихъ осви- дѣтельствовать по надлежащему и, буде окажется кто изъ нихъ способнымъ къ богослуженію, тако - выхъ опредѣлить въ монастыри, многіе изъ кото- рыхъ за малоимуществомъ іеромонаховъ и іеродіа- коновъ состоятъ въ томъ не безъ нужды “ Д Болынимъ соблазномъ для прихожанъ являлись далѣе обычныя среди нашего духовенства распри членовъ клира изъ-за распредѣленія доходовъ. Д о 1747 года однообразной практики касательно дѣле- нія доходовъ въ Переславской епархіи не было, и консисторія завалена была жалобами и просьбами, которыя, по словамъ указа , не только доставляли ей много затрудненій, но и производили „смятеніе и соблазнъ въ народѣ". На будущее время всѣмъ священно-церковнослужителямъ епархіи консисторія предписала при распредѣленіи доходовъ руковод­ ствоваться слѣдующей нормой. Въ клирѣ одноштат- номъ попъ отъ всего дохода, какой-бы онъ ни былъ, кромѣ получаемаго отъ обмолитвованія и отъ „ду­ ховенства" (исповѣди), могъ брать половину; діако- ну, дьячку и пономарю предоставлялась вторая по ­ ловина, съ распредѣленіемъ этой части такъ , чтобы изъ нея половина доставалась діакону, а оставшееся дѣлили между собою поровну дьячекъ и пономарь.