b000002236

кіанову пустынь на годъ для содержанія въ тягчай- шихъ монастырскихъ трудахъ . Епископъ Амвросій написалъ: „Учинить по сему, точію какъ скоро въ катедрѣ церковныя работы начнутся, то опредѣлить его тогда туда" ') Въ томъ же году въ с. Раменьѣ, Волоколам- скаго уѣзда, на молебномъ пѣніи о торжествѣ Т у ­ рецкой акціи не присутствовалъ діаконъ Савва Ми­ х айловы Д іаконъ отговаривался тѣмъ, что наканунѣ пропала его собственная лошадь, для отысканія к о ­ торой онъ и отлучился. На основаніи у к а з а 1736 г. консисторія постановила подвергн}'ть его жестокому наказанію плетьми. Епископъ Амвросій измѣнилъ опре- дѣленіе: „Вмѣсто тѣлеснаго наказанія отослать на недѣлю въ кузницу для церковной работы" 2). Въ томъ же 1758 году возникло дѣло по жало- бѣ священника Рождественской церкви въ Александ­ ровской слободѣ Матѳея Матвѣева на дьячка Н и ­ колая Михайлова въ чиненіи дьячкомъ во время в е ­ черни смѣхотвореній и названіи его попа „ракомъ и куропаткой " , на что „онъ, попъ, о тъ крайней своей нестерпимости пинулъ дьячка въ плечо, а онъ, дьячекъ, его попа искровенилъ" . Произведен- нымъ слѣдствіемъ драка, происшедшая въ Рожде ­ ственской церкви, освѣщена была въ нѣсколько иномъ свѣтѣ. Свидѣтели согласно показали, что дьячекъ попа не бранилъ и не п и х а л у а что самъ попъ былъ пьянь и, выговаривая дьячку, для чего ты смѣешься, деаяшы ударилъ дьячка, на что и дья­ чекъ его, попа, отъ себя оттолкнулъ . Консисторія опредѣлила попа Матѳея за то, что „онъ пьяный служить вечерню отважился и въ томъ пьянсгвѣ