b000002236

Уже изъ приведенныхъ примѣровъ можно ви- дѣть, что болѣе жестокое взысканіе за небреженіе и ослушаніе выпадало на долю подьячихъ, вѣда- вшихъ дѣлопроизводство въ епархіальныхъ учрежде- ніяхъ. Особенно сурово поступлено было въ 1759 го­ ду съ консисторскимъ копіистомъ Михаиломъ Кол- чинымъ, котораго приказано было „за его пьянство и отъ того неприхожденіе по многимъ посылкамъ въ консисторію (за что неоднократно былъ нака- зыванъ), заковавъ въ ножныя желѣза, отослать въ кузницу для битья молотомъ на недѣлю, а по про- шествіи недѣли наказать его батожьемъ и по нака- заніи обязать его подпискою, чтобы онъ впредь не пьянствовалъ и въ консисторію приходилъ безъ по- сылокъ и поступалъ бы добропорядочно, а ежели будетъ пьянствовать и въ консисторію приходить безъ посылокъ не будетъ, то имѣетъ быть отданъ въ солдаты" Д Составъ духовныхъ правленій въ періодъ епи­ скопства Амвросія Зертиеъ -Каменскаго опредѣляет- ся съ большею устойчивостью. Во главѣ духовнаго правленія стоялъ управитель, настоятель монастыря. Подпись управителя требовалась во всѣхъ доноше- ніяхъ, исключая репортовъ о полученіи указовъ . Кромѣ управителя, присутствіе въ духовномъ прав- леніи имѣлъ закащикъ даннаго округа, принимавший самое дѣятельное участіе въ рѣшеніи всѣхъ дѣлъ, которыя вѣдало духовное правленіе. Въ помощь за- кащику иногда присоединялось другое духовное ли ­ цо, даже со степенью діакона, какъ это видимъ въ