b000002236

о расколѣ, вступилъ наконецъ съ особымъ доноше- ніемъ, въ которомъ, изъявляя свое желаніе расколъ оставить, просилъ освободить его изъ-подъ конси- сторскаго караула и отослать для лучшаго наста- вленія въ православной вѣрѣ въ какой угодно мо ­ настырь і). Въ монастыри допрашиваемыхъ и дѣйствитель- но отсылали въ случаяхъ длительности судебнаго процесса, но только—женщинъ , такъ какъ ихъ счи­ тали неприличнымъ долго держать при консисторіи подъ карауломъ . Въ такихъ случаяхъ повелѣвалось настоятельницѣ монастыря содержать колодницу въ крѣпкихъ желѣзахъ, „дабы изъ того монастыря у т е ч ­ ка послѣдовать не могла" 2). Случаи такого бѣгсгва обвиняемыхъ въ раско- лѣ изъ подъ консисторскаго караула, дѣйствитель- но, бывали. Напр., въ 1750 году консисторский сол- датъ Семенъ Ушаковъ , отправившийся на торгъ для покупки хлѣба, взялъ съ собою раскольника колод­ ника. Воспользовавшись тѣмъ, что Ушаковъ былъ пьянъ, колодникъ бѣжалъ . З а такое упущен іе Уш а ­ кова велѣно было наказать въ присутствіи всѣхъ сторожей консисторіи „жестоко батоги" 3). Если увѣщанія не дѣйствовали, сысканнаго з а ­ писывали въ расколъ, и онъ подвергался всѣмъ тѣмъ ограниченіямъ, который лежали тогда на рас- кольникахъ. Относительно такихъ записанныхъ въ расколъ епархіальная власть предписывала своимъ подчи- *) Архивъ Переславской дух. консист. Протоколы 1746 г., № 63. 2) Архивъ Переславской дух. консисторіи. См. напр, протоколы 1749 г., № 171. 2) Архивъ Переславской дух. консист. Протоколы 1750 г., № 177.