b000002235

— 114 — нихъ благоприличій, а наоборотъ въ состояніи невмѣ­ няемости открывали цѣлый рядъ предосудительныхъ проступковъ, при разслѣдованіи которыхъ приходи­ лось въ концѣ концовъ обращаться къ содѣйствію выс­ шей семинарской власти въ лицѣ епархіальныхъ архіе­ реевъ. Исторія управленія семинаріей Н. Субботин­ скаго и архимандрита Соломона даетъ поразительные* хотя и печальные примѣры такихъ безобразій. Бывали случаи, когда воспитатели дѣлали учениковъ и со­ участниками своего увлеченія „пьянственною стра­ стью". Въ 1771 году въ Суздальской провинціаль­ ной канцеляріи при разборѣ корчемнаго дѣла, въ которомъ замѣшанъ былъ префектъ семинаріи Се­ менъ Быстрицкій, установлено было, что префектъ Быстрицкій посылалъ двоихъ учениковъ Николая Лѣсновскаго и Ив. Медвѣдева за покупкой трех- ведернаго боченка вина !). Когда дѣло приняло не­ благопріятный оборотъ для С. Быстрицкаго, онъ пошелъ еще дальше. Въ мартѣ 1771 года ученики школы риторики Дмитрій Альбицкій, Дмитрій Вар- варинскій, Петръ Елисѣевъ подали ректору Соло­ мону такое донесеніе: „Сего 1771 года прошедшаго февраля 23 дня призвалъ насъ префектъ семинаріи С. Быстрицкій и началъ поить виномъ, а напоивши, принуждалъ насъ къ тому, чтобы мы дали ему под­ писку"... Подписка, которой домогался префектъ и которую онъ дѣйствительно отъ учениковъ полу • чилъ, имѣла въ виду скомпрометировать Андрея Изографова, такъ какъ донесенія послѣдняго носили для С. Быстрицкаго неблагопріятный характеръ 2). Но особенно тяжелыми послѣдствіями отража­ лось на нравственности учениковъ вліяніе, идущее ') Арх. Суздальской дух. консисторіи. 1771 г., № 115. 2) Арх. Суздальской дух. консисторіи 1771 г., № 42.