b000002234

они погибли, и .что та группа поздних рельефов, какую мы рассмотрели, должна быть отнесена на счет реставрации 1838 г.—39 г. Но, разумеется, этот вывод не может прини­ маться за нечто доказанное, как в виду отмеченных и пока не устраненных затруднений, здесь возникающих, так в виду недостаточности данных, почему и значение настоя­ щего очерка сводится больше к постановке проблемы и фиксированию того материала, какой существует. Может быть, разрешение вопроса значительно облегчилось бы, если бы были найдены те рисунки и чертежи собора, какие связаны были с делом о реставрации собора 30—40-х годов. Когда закончено было это дело, состоялось определение Консистории (22 ап р. 1847 г.): „подлинное делопроизводствоуч- режденной Комиссии (іто приведению со­ бора в первобытный вид) препроводить к архивариусу при ука ­ зе для хранения в Ар­ хиве, планы и фасады Дмитриевского собо­ ра, сметы и прочие приложения препро ­ водить для хранения к священно-церков- но-служителям Дми ­ триевского собора". Переданные в Дмит­ риевский собор до­ кументы, рисунки и Р и с . № 8. чертежи действи­ тельно хранились в особом альбоме-папке в ризнице собора. Покойным П. П. Покрышкиным был Сделан карандашный беглый набро­ сок (в записной книжке) С одного из этих рисунков, ныне