42 Попытки ограничить свободу в обсуждении научных идей подобны политическим ограничениям ради удобства в управлении. Поэтому научная конъюнктура должна находиться на энтропийном потоке. Подавление научных позиций одной из сторон создает удобства - конъюнктурные преимущества другой стороне. Для этих целей применяются различные закулисные способы борьбы: от использования телефонного права и организации обструкций, до оказания давления на оппонентов через участие своих единомышленников в бюрократических научных структурах. Молодые российские ученые, рассматривая проблемы общества с окружающей ее живой природой (С.С. Горбунов, 2013) через призму сочетания экологии, этики и права, не обнаруживают этики в современной науке. С ними нельзя не согласиться. Нравственность и научную конъюнктуру невозможно совместить. Если несколько десятилетий научная конъюнктура была фактором, с которым приходилось считаться, то в современной науке она становится доминантой. Наши молодые ученые формулируют достаточно точно проблему, когда цитируют А. Швейцера: «Стать нравственной личностью означает стать истинно мыслящим». Потому что только бескорыстное стремление к истине приводит к научным открытиям. Как полагает Гумилев, этносы могут прорастать друг в друга, но на суперэтническом уровне возможно образование химерных композиций, ведущих к их гибели. Когда в систему вторгается чуждая целостность и не находит для себя ниши, то она вынуждена существовать не за счет ландшафта, а паразитировать на его обитателях. Однако в научной сфере, по-видимому, следует рассматривать и другие механизмы возникновения негативных явлений антисистемного характера. К таким явлениям можно отнести и намеренное сдерживание инновационных идей, и высокомерие, непомерные амбиции столичных мэтров по отношению к талантливым представителям российской глубинки. Все это - преграды, которые необходимо преодолевать, чтобы в XXI веке перейти к холистической научной парадигме.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4