Тепла Ншпэпэ 218 176суждают даже старшеклассники. -Камнем преткновения скорее служит следующая фраза: «Пропзшая к чухдуи им этническую среду, ("блуждающие этносы’ - авт.) згачппают ее .де-форпировать. Не имея возможности вести полноценную жизнь в непривычном для них ландшафте, пришельцы начинают относиться г нему потребительски. Проще говоря - жить за его счет. Устэнав.хи валовою систему взаимоотношении, сни принудительно навязывают ее аборигенам и практически превращают их в угнетаемое большинство» [3, с. 140]. Но ведь в данном случае речь идет об исторических реминисценциях и не более того. Е роли подобные этносов так или иначе оказывались десятки и сотни древний народов, в том чпс.уе русские племена. Не исключено, что да.уекне предки многих весьма уважаемых людей в Африке пли на островах Полинезии. могли быть снл.оп- ны, наирпмер, к... каннибализму, но это обстоятельство не может ведь рассматриваться как средство их дискредитации. Подобные ш араиоицш с научной точки зрения смехотворны. Главное состоит в другом - взгляд Л.Н. Гумилева базируется на принципах предложенной нмтеории пасснопарпостп,удовлетворяющей всем требованиями строгой научной гипотезы. Отрицание Гтмн.мевым татаро-монгольского ига вовсе не означает автоматического признания нм ига типичной этнической химеры». хотя хазары, ио его выражению, «высасывали из Руси ее ценности и жизни ее богатырей-. Ради справедливости, заметим: все эти разногласия в той или иной мере все же укладываются в рамки научной полемики. хотя подчас и балансирующей на трапе -фола». Путям научного объяснения реальной действительности Гумилева вызвался научить Лев Самуилович Клейн - некогда профессор исторического факультета Ленинградского университета, имеющий, кстати, довольно высокий научный рейтинг :с ним Льву Николаевичу довелось вместе участвовать □экспедиции проф. М.И. Артамонова на раскопке хазарской крепости Саркел, взятой князем Святославом и превратившейся в славянскую Белую Вежу на Дону). 'Завуалированные в шсевдокороехтпые реверансы- (мол. «Лев Николаевич —воспитанный и доброжелательный человек, безусловно, не антисемит- п тш_), писания Клейна, в действительность, представляют. на наш взгляд, наиболее оскорбительную и злобную из всех известных оценок творческого вклада Гумилева в натку, не говоря уже о том, что. по его мнению, чпро- пзведення Л.Н. Гтмп.\ева претендуют на то. чтобы стать знаменем для политических группировок шовпнистическ ого толка вроде «Памяти». {Для многих авторов особенно забавной является реп.\ика Клейна о том, что пп один серьезный специалист концепции Гтмн.\ева не приемлет, при этом выражение -пп один», вероятно, для вящей убедительности, он повторяет дважды с восклицательным знаком. Говоря иначе, среди многотысячных приверженцев идей ученого специалистов, конечно же. нет и в гкншке). Нам не хотелось бы пропагандировать интеллектуальные перлы Клейна в отношении творчества Гтми.\ева, по некоторые из них. нанбо.уее одиозные, все-таки повторим: - •Еезог.сядная смелость идей, громогласные проповеди, упование исключите.1\ьно на примеры и эрудицию - ведь это оружие дилетантов. Стоаппо видеть профессионального ученого, столь приверженного дилетантскому образу мыш- .уения-; - «Л.Н. Гумилев —не естествоиспытатель. Он мпфотворец. Причем лукавый мнфотворец - рядящийся в халат естествоиспытателя»; - «Автор этой книги I"Этнос и биосфера Земли" —авт.) должен был, в конце концов, обратить свой пафос против евреев...»; - -Популярное ть Л.Н. Гтмн.хева чем-то сродни популярности Пикуля: интеллектуалы пожимают плечами, специалисты возмущаются, а шпоокне крути полуобразованной публики готовы платить за книги кумира бешеные цепы. Есть нечто общее п в характеристиках обоих авторов. несмотря па все несходство их происхождения и судьбы. Е речи обоих есть ■упрощенность, которая многим кажется вульгарной и пошлолатон:. Оба поражают пуб.лику объемом своих знаний и оба не могут избавиться от упреков в дп.\етан- тнзме. Но у обоих есть поклонники, боготворящие своих кумиров» и т.д. и т.п. [5. с. 223-146]. ' Беспристрастный анэ.шз антнгумп- .уевскнх упражнений Клейна, не лишенных известной -изысканности», наводит па простую истину: будь Л.Н. Гумилев «тонжды гением», ему никогда не простится вполне вразумительный для студента 1[ даже старшеклассника научный тезис о неразрывной связи этноса с территорией. тс он всегда будет ассоциироваться единомышленниками Клейна со -спекулятивной философией» и «мпфотворчест-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4