b000002192

— 13 — ражаніемъ ему1) Основной же характеръ византій­ скаго живописнаго искусства, по словамъ проф. Н. В. Покровскаго, былъ іератическимъ, недопус­ кавшимъ произвольныхъ измѣненій и вымысловъ иконописныхъ изображеній. Одно изъ главныхъ тре­ бованій, которое византійцы предъявляли къ живо­ писи, состояло въ томъ, чтобы изображеніе по воз­ можности точно выражало религіозную идею, именно ту идею, которая была выработана византійскимъ богословіемъ; отсюда правило, что сочиненіе иконъ должно принадлежать святымъ отцамъ, а не самимъ иконописцамъ и художникамъ, на долю кбторыхъ оставалось одно лишь выраженіе готовой идеи въ образѣ2). Поэтому всѣ иконописные сюжеты, равно какъ и выраженіе ихъ во всѣхъ подробностяхъ, были предписаны преданіемъ и никакихъ уклоненій здѣсь не полагалось. Такъ смотрѣли византійцы на иконо пись, то же, конечно, было ими привито и сознанію своихъ учениковъ3). Такимъ образомъ, на долю на­ шихъ древнѣйшихъ Суздальскихъ изуграфовъ оста­ валось простое неуклонное списываніе или точное копированіе византійскихъ образцовъ, оттого-то наши суздальцы и не могли возвышаться надъ уровнемъ обыкновенныхъ ремесленниковъ, копіистовъ или списчиковъ чужихъ произведеній; у нихъ не было и не могло быть никакой свободы въ толкованіи или обращеніи съ иконографическими сюжетами4), они сполна повторяли древніе византійскіе мотивы, производя работы въ установившемся іератическомъ И См. Богосл. Энциклоп., изд. Лопухина, Спб. 1904 г., т. 5, стр. 828. Ср. Успенскій В. цитир. сочин. сгр. 6 и др. 2) См. „Очерки памятниковъ иконографіи и искусства". Спб., 1900 г., стр., 268—269. 3) См. Труды 7-го Археологии, съѣзда, т. 1-й. М., 1890 г., стр. 172. 0 См. Милюковъ „Очерки исторіи русской культуры", ч. 1, стр. 219