b000002192

— 12 — риннымъ актамъ видно, что иконописцы были при многихъ монастыряхъ ’), много ихъ было и при мо­ настыряхъ Суздальскихъ, монастырей же въ нашемъ Суздалѣ до учрежденія штатовъ, т.-е. до второй по­ ловины 18 вѣка, было втрое болѣе теперешняго 2)- Какого же рода и характера была эта древнѣйшая Суздальская иконопись? По отдаленности времени теперь, конечно, весьма тру дно судить объ этомъ, тѣмъ болѣе, что мы не можемъ указать подлинныхъ произведеній здѣсь и въ Суздалѣ отъ 12 и 13 сто­ лѣтій, а потому должны лишь предположительно сказать, что, учась у византійцевъ, наши Суздальцы заняли у нихъ и всѣ пріемы и значитъ работали въ томъ пошибѣ, который впослѣдствіи сталъ на­ зываться корсунскимъ или греческимъ 3). Наши ико­ нописцы, будучи учениками греческихъ изуграфовъ, не могли, конечно, и образовать оригинальной, от­ личной отъ нихъ школы, не могли также измѣнить византійскимъ традиціямъ, а должны были всецѣло подчиниться греческому вліянію и вступить въ ряды послѣдователей византійской школы; образцомъ или типомъ для нихъ было то древнѣйшее письмо, какъ оно сложилось въ Византіи 4), такъ что наше Суз­ дальское .иконописаніе было самымъ близкимъ под- 0 Акты Археограф. Эксп., т. III, стр. 466. ") См. „Владимір. Сборникъ", Тихонравова, 1857 г., стр. 28. Ср. I олубинскій Е. „Исторія русской церкви", т. I, 2-я половина стр 226 и 760. з) См. Груды Влад. Статист. Комитета, вып. II, стр. 89. Ср. Сѣвер. Сіяніе 1864 г., стр. 202. Успенскіе М. и В. И. „Замѣтки о древне-рус­ скомъ иконописаніи“, стр. 32—33. Ср. „Артистъ", 1894 г., № 43, стр. 1—2 и „Богослов. Энциклопедію" подъ редакціей Лопухина, Спб., 1904 г., стр. 827. 0 См Ф. Куглеръ „Руководство къ исторіи искусства" въ пер. Корша, изд. 4-е, М., 1869 г., стр. 351. Ср. „Сборникъ древне-русскаго искусства на 1866 годъ", стр. 4,