b000002192

— 69 — тельно когда либо правилъ Муромомъ, то подъ этимъ именемъ нужно разумѣть кого-либо изъ перечислен­ ныхъ выше Муромскихъ князей. Житіе, разсказывая о такихъ дѣлахъ князя, которыя не были занесены въ лѣтопись, очевидно знаетъ этого князя и подъ другимъ именемъ. Имѣть же два имени было обыч­ нымъ явленіемъ среди князей на Руси того време­ ни; самъ великій князь Владиміръ имѣлъ другое, христіанское имя Василій,—сынъ его Ярославъ былъ, въ то же время, Георгій. Если же спросятъ, почему нѣтъ князя съ именемъ Константина въ лѣтопис­ номъ -спискѣ Муромскихъ князей, на это слѣдуетъ отвѣтить, что лѣтопись всюду употребляетъ м ір с к ія , с в ѣ т с к ія и м е н а к н я з е й , а не христіанскія. Обратимся же теперь къ ближайшему разъяс­ ненію того, какого изъ Муромскихъ князей слѣ­ дуетъ разумѣть подъ именемъ Константина и кому, слѣдовательно, нужно приписать просвѣщеніе Му­ рома свѣтомъ христіанства? Выше, пытаясь опредѣлить время утвержденія христіанства въ Муромѣ и полагая, что это событіе должно было совершиться не позднѣе конца XI вѣ­ ка, мы тѣмъ самымъ до нѣкоторой степени опредѣ­ лили уже и то, какимъ княземъ былъ обращенъ Муромъ въ христіанство. Но теперь мы снова воз­ вратимся къ разбору житія благовѣрнаго князя Кон­ стантина, чтобы яснѣе видѣть, кто яже былъ князь Константинъ. По разсказу житія, князь Константинъ получилъ у своего отца Святослава городъ Муромъ въ удѣлъ себѣ въ 6700 (1192) или, по другой редакціи, въ 6731 (1223) году. Изъ этихъ словъ видно, что со­ ставитель житія считаетъ князя Константина сы­ номъ князя Святослава. Какой же это Святославъ,