b000002191

начены два лица и по его ли велѣнью выбранъ дьячекъ Гри- горій Никитинъ, такъ какъ у него нѣтъ отписки станового управителя. Становой управитель доноситъ, что онъ дьячку отписки не давалъ, а давалъ ее только Вихареву, потому что Вихаревъ выбранъ по приказанію станового управителя. Согласно этому. донесенію приказная палата выборъ Виха- рева утвердила, а выборъ Никитина отклонила 72). Изъ этого примѣра видно, что становому управителю принадлежалъ контроль надъ крестьянскими сходами въ выборѣ должностныхъ лицъ, ему принадлежало право сви- дѣтельствовать правильность выборовъ лицъ, выбранныхъ крестьянами, а приказная палата уже окончательно утверждала ”этотъ выборъ. Такимъ путемъ подъ контролемъ становыхъ управи- телей происходили выборы сотскихъ, лицъ, слѣдящихъ за разговаривающими въ церкви. Всѣ эти выборы посылались къ становому управителю, который, находя ихъ правильными. пересылалъ въ приказную палату вмѣстѣ со своею отпискою, Выборъ, препровожденный на утвержденіе приказной па- латы безъ отписки станового управителя, считался недѣй- ствительнымъ. Но становой управитель не касался выбо- ровъ старостъ и др. должностей, которые не касались го- сударственной дѣятельности. Такимъ образомъ, въ лицѣ становыхъ управителей правительство нашло хорошій конт- роль и наблюденіе за крестьянскимъ самоуправленіемъ. Мало того, центральная власть теперь нашла способъ придви- нуться какъ можно ближе къ населенію и давать знать ему о своемъ попеченіи и надзорѣ за послѣднимъ. Теперь черезъ становыхъ управителей шли всѣ печатные указы, а также и письменные, нужные для извѣстія народу . Для этого въ при- казной палатѣ имѣлся списокъ всѣхъ т ѣ х ъ м ѣ с тъ ,г д ѣ должны быть выставлены печатные и письменные листы; въ чьемъ стану имѣлось это мѣсто, тому управителю и посылались указы для прочтенія народу. О полученіи каждаго такого указа, а также о прочтеніи его народу становой управитель долженъ былъ извѣщать нриказную палату. Такъ прошли указы и стали извѣстны по всѣмъ мѣ- 72) К н. по втор. оп. № 51, л. 85 и далѣ е.