b000002188

темъ ходѣ дѣла. Министръ возвратилъ дѣло назадъ, поясняя, что его слѣдовало представить въ министерство по обсуж­ деніи въ Уголовной Палатѣ, при чемъ добавилъ, что нѣко­ торыя обстоятельства дѣла не достаточно обсуждены, на­ примѣръ вопросъ о продажѣ свѣчъ и объ употребленіи до­ хода отъ этого на исправленіе обветшалостей часовни; по­ этому рекомендуетъ возвратить дѣло въ шуйскій судъ для дослѣдованія..—Шуйскій судъ по дослѣдованіи постановилъ: оштрафовать за продажу свѣчъ по 24 р. съ пуда, начиная съ 1826 г., обязать завести на будущее время приходо-рас­ ходныя книги (но куда дѣвать деньги и откуда выдать книги, судъ не нашелъ въ законѣ, указаній). Съ этимъ дополне­ ніемъ дѣло поступило въ Уголовную Палату, которая по- становила: оштрафовать Борисова, Кокушкина, Корунова и Бурылина 200 рублей, бѣглыхъ священниковъ отдать ду­ ховному суду, мнѣніе суда о продажѣ свѣчъ отмѣнить", какъ не имѣющее въ законѣ основаній, о дѣйствіяхъ священника Виноградова и игуменіи Назареты довести до свѣдѣнія ихъ начальства. Это мнѣніе 1 н о я б р я 1838 г. было представле­ но Владимірскому губернатору, который и представилъ его въ Министерство Внутреннихъ Дѣлъ. Въ сентябрѣ 1842 г. дѣло возвратилось изъ Министерства съ слѣдующимъ по­ становленіемъ Комитета министровъ: съ бѣглыми священ­ никами поступить, какъ предположено, относительно прожи­ ванія бѣглыхъ поповъ у Ивановскихъ раскольниковъ и въ скитахъ поступить согласно существующимъ узаконеніямъ, о продажѣ свѣчъ передать дѣло Консисторіи, куда отослать и монашеское платье Дарьинскаго, коего обязать не назы­ ваться инокомъ, а подсудимыхъ и всѣхъ спрошенныхъ по Дѣлу отъ суда освободить Ко кромѣ сего произвести слѣд­ ствіе о передѣлкахъ и починкахъ въ часовнѣ. Послѣ этого, кажется, долженъ былъ скоро настать конецъ этому затянувшемуся дѣлу, —но увы! встрѣтились новыя неожиданныя затрудненія, Приговоръ Комитета министровъ Ивановскимъ рас­ кольникамъ былъ объявленъ; что сдѣлалъ духовный судъ съ бѣглыми священниками, изъ даннаго дѣла не видно. По­ слано въ Нижегородское губернское правленіе, чтобы объ­ явить постановленіе Комитета настоятельницѣ скитовъ Мар­ гаритѣ, которая но манифесту 1841 г. оставлена безъ на­ казанія, но она заявила исправнику, что никакого отноше­ нія къ дѣлу не имѣетъ, была у нихъ въ скиту еще настоя­ тельница Маргарита, но лѣтъ 20 тому назадъ померла. Нуж­ но полагать, что тутъ произошла ошибка переписчика: въ Первоначальномъ слѣдствіи 1834 г. названа была игуменья Назарета, которая затѣмъ и обратилась въ Маргариту. Нуж- но было далѣе передать монашеское платье Дарьинскаго въ Консисторію, послали приказъ земскому Шуйскому суду,