b000002177

сельчанам, впавшим в нуж ду, жизнь этих людей представляется сплошной цепью б ед и униж ений. Ни на борьбу, ни на стойкое со­ противление эти люди не способны. Златовратский показывает, что беднота не имеет какой-либо активной силы, способной постоять за свои интересы. Попытка представить в качестве вожака и защитника интересов деревенской бедноты («черноты» по терминологии Златовратского) Б ориса, сына Пимана, бывшего помещичьего бурмистра, прославив­ шегося зверской эксплоатацией крестьян, — необоснованна. Златовратский о Борисе пишет: «Оскорбленный и самолюбивый, он беж ал и у ж е после «воли» явился опять в этих местах. П реж н и е кулаки-грабители, сначала было оробевшие, теперь подняли голову и через Бориса входят в сою з с чернотой, поят ее водкой... А она очень рада, чтобы только насолить хозяйственным мужикам». Н е могли люди, подобны е Б орису, быть вожаками деревенской «вольницы» у ж е по одному тому, что не случайные мотивы («чтобы только насолить») леж али в основе классовой борьбы в деревне. С воеобразно показана в романе роль интеллигенции: Златоврат­ ский вскрывает взаимное непонимание крестьянства и интеллиген­ ции, сущ ествовавш ее в те годы. Петр в городе сталкивается с такими далеко не лучшими представителями интеллигенции, как Л и за и , В ера Дрекаловы , вечный студент С ер еж а, П угаев и другие близкие им по ду х у люди. Н езнание истинных запросов народа, весьма по­ верхностное, неправильное представление о жизни крестьян, неустой­ чивость взглядов, неуверенность в себе — вот характерный черты ин­ теллигентной м олодежи, выведенной в романе. Пугаев, проповедовавший идею «хож дения в народ», сам, однако, в деревню не поехал. «Он боялся, боялся бессознательно, по пред­ чувствию, как бы его опыт не увенчался неудачей», говорит о нем автор, называя его в то ж е время «талантливым пропагандистом». Получается довольно неприглядная картина: П угаев, этот «талант­ ливый пропагандист», уб еж да ет Л и зу ехать работать в деревню , д аж е сопровож дает ее в село Д обр ое, а сам возвращ ается в город и про­ д олж ает вести все ту ж е превыспреннюю болтовню о долге интел­ лигенции п еред народом. В результате Л иза гибнет, не оставляя по себ е глубокого следа в памяти людей, ради которых она гибнет. Златовратский не видел и взаимной социально-экономической зависимости города и деревни, промышленности и сельского хозяй­ ства, ведущ ей роли города. По Златовратскому, все зависит лишь от деревни и труда крестьянина, вся сила в них, и только отсюда м ож но ож идать обновления страны. «В се пройдет, только одно не пройдет — крестьянство да хлеб! Объявится правда, и будет нам