b000002154

„ходи Володимеръ въ Суздальскую землю, и тамо крести всѣхъ; бѣ же съ Володимеромъ два епископа... И заложи тамо градъ въ свое имя Володи­ меръ, на рѣцѣ на Клязьмѣ, и церковь въ немъ постави древяну пречистая Богородицы" (То же, въ сущности, и въдругихъ лѣтописяхъ, подъ разными годами). Но въ то время Суздальской земли, какъ особой области, еще не было, и весь Залѣсскій край, въ которомъ находится Суздаль, вхо- дилъ въ составь Ростовской земли, какъ вся эта страна называлась и послѣ того, до раздѣленія въ 1 2 1 4 г. Ростовской еиархіи на двѣ: соб­ ственно Ростовскую и С у здальско -Владимірскую. Посему, въ данномъ случаѣ, подъ названіемъ земли, по позднѣйшему ея наименованію, Суз­ дальскою, слѣдуетъ разумѣть, современную сказанному событію, Ростов­ скую землю. Между тѣмъ, въ той же Никоновской лѣтописи, подъ 991 г ., т. е. годомъ раньше означеннаго событія, говорится: „Иде Михаилъ митрополитъ по Русской землѣ и до Ростова, съ четырмя епископы ... и з Добрынею и со А н ас тасом ъ ,... и крести безъ числа людей, и многія церкви воздвиже". Такъ какъ по пути въ Ростовъ проповѣдники христіанства необходимо должны были проходить черезъ Залѣсскій край, и изъ лѣтописи не видно, чтобы жителями его было оказано какое-либо противодѣйствіе обраіценію ихъ въ христіанство, послѣдствіемъ чего могла явиться необходимость самому Владиміру от­ правиться въ этотъ край въ слѣдующемъ году, — то посему приведенное выше извѣстіе, что Владиміръ „тамо крести в с ѣ х ъ " ,— не можетъ быть признано достовѣрнымъ. ІІо всей вѣроятности, составитель лѣтописи помѣстилъ такое сказаніе для того, чтобы имѣть предлогъ ввести въ нее извѣстіе объ основаніи г. Владиміра, имѣя въ виду, что въ нѣко- торыхъ другихъ лѣтописяхъ (Лѣт. Рус. I, 124) говорится о построе­ ны! Владиміромъ Св. гор. Владиміра, безъ обозначенія страны, подъ 990 г ., т. е. во время введенія христіанства, и полагая, что въ сви- дѣтельствѣ старѣйшей лѣтописи, подъ именемъ основателя города, ве- ликаго Владиміра, слѣдуетъ разумѣть Владиміра Св. Это послѣднее свидѣтельство дѣйствительно относится къ г. Владиміру на Клязьмѣ, но оно записано въ лѣтописи подъ 1176 г. и въ немъ далѣе гово­ рится, что въ это время городъ былъ еще новымъ, чего нельзя было сказать, если бы онъ былъ основанъ въ 9 90 г ., а потому и въ ве- ликомъ Владимірѣ нельзя признавать Владиміра Св. Что же относится до извѣстія 990 г ., о построеніи Владиміромъ Св. гор. Владиміра, то, несомнѣнно, эго былъ гор. Волынскій 4), въ которомъ дѣйствительно *) Гор. Владиміръ Волынскій впервые упоминается подъ 988 г., при раздѣленіи Руси Влалимш’ Г Т с Г УЖе сущест™ ій; н° это не исключаетъ возможвости того, что Владиміръ Св. въ 990 г. производилъ его сооруженіе; таковое могло состоять въ расши-