b000002149

19 ждались вопросы, пораждаемые на почвѣ той же иноепархіаль- ности. Такъ, въ одно время подверглись сомнѣнію права вла- димірцевъ на назначеніе ихъ въ духовныя академіи. Поводомъ къ этому послужило слѣдующее обстоятельство. Въ составъ II курса студентовъ Московской духовной академіи было за- требовано изъ Виѳаніи 6 человѣкъ студентовъ. Но среди пер- выхъ учениковъ, которыхъ слѣдовало послать въ академію, былъ владимірскій уролсенецъ, каковое обстоятельство поста- вило Семинарское правленіе въ недоумѣніе: молгно-ли назна- чить его въ Академію, какъ иноепархіальнаго, но съ другой стороны, —справедливо-ли его обойти, какъ лучшаго ученика. Пришлось запросить по этому вопросу Академію, которая и должна была разъяснить, что иноепархіальное происхожденіе не можетъ слулшть препятствіемъ къ этому ІІослѣ того владимірцы высылались въ академію безпрепятственно. Для большинства семинаристовъ, впрочемъ, это не имѣло значенія, опи спѣшили, главнымъ образомъ, не въ академію, а во священники, діаконы, учителя и проч. И перспектива у нихъ была довольно пріятная: можно было выбирать себѣ мѣсто въ любой епархіи,—и въ Москвѣ и во Владимірѣ. Но, какъ мы имѣли уже случай замѣтить, оба эти пути по вре- менамъ были одинаково тернисты. Въ Москвѣ имъ могли ста- вить на видъ ихъ иноепархіальное происхожденіе, а во Вла- димірѣ—иноепархіалыюе образованіе. Слѣдовательно, прихо- дилось бороться съ обстоятельствами и находить средства къ ихъ одолѣнію. Въ виду этого нѣкоторые предусмотрительные люди, въ родѣ платоновскаго студента, переходили во Влади- мірскую семинарію передъ самымъ окончаніемъ курса, чтобы лучше устроиться на родинѣ. Другіе не менѣе предусмотри- тельные, тяготѣвшіе къ Москвѣ, переходили въ вѣдѣніе Мо- сковской епархіи еще во время обученія въ семинаріи 2). Но нужно сказать, что такіе переходы изъ семинаріи въ семина- ') Д. арх. прав. Виѳ. д. сем. 1816 г. Лв 11. 2) Д. арх. прав. Виѳ. д. сем. 1816 г. № 66; 1827 г. № 29 и др.