b000002118

68 каждый уѣздъ въ счетъ общей по губернской слѣтѣ на медицин- скую часть въ губерніи суммы 169,000 руб. Читанъ докладъ управы— объ ассигнованы 3,567 руб. на ремонтный исправленія въ зданіяхъ блаятворительныхъ заведены. Собраніе съ заключеніемъ коммиссіи согласилось. По прочтенін гласнымъ И. С. Шмидтомъ заявления 26 глас- ныхъ — о необходимости понизить на 30% оцѣнку фабрикъ и заводовъ нѣкоторыми гг. гласными было спрошено разсматрива- лось-ли это заявленіе редакціонною коммиссіею? И. С. Шмидтъ пояснилъ, что коммиссіи извѣстно было это заявленіе, но ею разсматривалась жалоба нѣкоторыхъ Шуйскихъ фабрикантовъ на высокую оцѣнку ихъ заведены, но и но этой жалобѣ ком- миссія не пришла ни къ какому заключенію въ виду настоящая заявленія. На это членъ редакціонной коммиссіи В. Н. Екимецкій возразилъ, что настоящее заявленіе въ коммиссіи совсѣмъ не раз- сматривалось, да оно и не было ей предъявлено. Затѣмъ гласный В. Г. Столѣтовъ заявилъ, что состоитъ въ числѣ 26 гласныхъ, подписавшихъ помянутое заявленіе, но сдѣлалъ это по неосмотрительности. Далѣе И. С. Шмидтъ, развивая мысль о необходимости пониженія оцѣнки фабрикъ и заводовъ — для достиженія спра- ведливости въ видахъ уравненія этой оцѣнки съ оцѣнками зе- мель, разъяснялъ также почему въ вышеупомянутомъ заявленіи приведенъ примѣръ отношенія оцѣнки фабрикъ и заводовъ Мо- сковской губерніи къ оцѣнкамъ земельныхъ угоды въ той же губерніи и такимъ образомъ доказывалъ существованіе у насъ неравномѣрности въ обложеніи этихъ двухъ родовъ имущества. Доводы г. Шмидта опровергалъ гласный В. Н. Екимецкій, доказывая, что фабрики и заводы нельзя сравнивать съ землями въ отношеніи опрѳдѣленія ихъ ценности, какъ предметы не одно- родные, какъ извѣстное съ неизвѣстнымъ. Что въ настоящее время ни изъ чего не видно, чтобы фабрики были оцѣнены срав-