b000002118

27 нельзя не затронуть другихъ суммъ, поэтому онъ предлагаете установить такой порядокъ, чтобы членъ губернской управы, про- вѣряющій губернскія суммы и имѣющій надобность въ провѣркѣ уѣздныхъ суммъ, приглашалъ бы для совмѣстнаго дѣйствія члена мѣстной ревизионной коммиссіи. А. А. Никитинъ, доказывая необходимость нредоставленія губернской управѣ права ревизовать вообще уѣздныя управы, ука- залъ на законъ. уполномочивающій губернское собраніе издавать обязательный для уѣздныхъ собраній постановления. Выразится-ли этимъ довѣріе или недовѣріе со стороны губернекаго земства къ дѣятелямъ въ уѣздныхъ земствахъ, это все равно, личностей тутъ недолжно быть. Надо, главнымъ образомъ, имѣть въ виду цѣль уетраненія возможности повторенія той -небрежности въ обращеніи съ земскими суммами, какая обнаружилась въ Юръевѣ. Сама Юрь- евская управа высказала, что недостаетъ 23,000 руб., а между тѣмъ ревизовавшими ее лицами высказано, что подробнаго учета зеяскихъ суммъ не было и произвести таковаго нельзя было по запутанности счетовъ. В. Н. Акинфовъ, какъ председатель Покровской управы, говоря, что онъ готовъ подвергнуться такой ревизіи» во всякое время— вреда въ предоставленіи губернской управѣ ревизовать уѣздныя управы не видитъ, полагалъ бы принять предложеніе г. Никитина.* Предложеніе это поддержано многими гг. глас- ными. Въ виду этого собраніе единогласно постановило: Уполно- мочить губернскую управу ревизовать всѣ суммы въ уѣздныхъ управахъ, но неиначе какъ (въ отношеніи собственно уѣздныхъ суммъ) въ присутствіи одного или 2-хъ членовъ мѣстной реви- зіонной коммиссіи, а уѣздныя собранія просить во всѣхъ уѣздахъ избрать постоянныя ревизіонныя коммиссіи. 13, По окончаніи этого вопроса г. председатель заявилъ, что въ члены ревизіонной коммиссіи нынѣшняго собранія по Ме- ленковскому уѣзду, вмѣсто Гофмана, избранъ Волковъ.