b000002118

5 Гласный В. П. Маньковъ заявилъ, что несчитаётъ закон- нымъ избраніе въ губернскіе гласные отъ Покровскаго уѣзда коллежскаго совѣтника С. Н. Коптева, занимающего должность товарища прокурора, такъ какъ такое избран# противорѣчитъ прямому смыслу 1,852 ст. II т. Св. Законовъ. Противъ этого С. Н. Еоптевъ объяснилъ, что считаетъ избраніе свое законнымъ въ виду того, что служитъ товарищемъ прокурора окружнаго суда, между тѣмъ какъ упомянутый г. Маньковымъ законъ не дозволяетъ избраніе въ гласные губернскихъ и уѣздныхъ прокуроровъ и стряп- чихъ, т.-е. чиновъ прокуратуры прежнихъ, дореформенныхъ су- довъ, которые, состоя но 1,228 ст. II т. при губернскомъ прав- лении и наблюдая за движеніемъ дѣлъ во всѣхъ аднинистратив- ныхъ учрежденіяхъ, по тому еамому и приравнены въ 1,852 ст. Общ. Губерн. Учрежд. къ чинамъ административна™ вѣдомства и въ этомъ отношеніи не могутъ быть отождествляемы съ чинами .прокуратуры по Судебныхъ Уставамъ 20-го ноября 1864 г., со- стоящими только при судебныхъ учрежденіяхъ и предметы заня- ли коихъ по 1,189 ст. Общ. Губ. Учр. ограничиваются дѣ- лами судебнаго вѣдомства. Мнѣніе г. Коптева поддерживали гласные А. 0. Рейнвальдъ, Г. Г. Спиридовъ и Н. К. Журавлевъ,находивгаіе, что между про- курорами и стряпчими прежнихъ судовъ и прокурорскимъ надзо- ромъ по Уставамъ 20-го ноября 1864 г. громадная разница и что ограниченіе, упомянутое въ 1,852 ст. Общ. Губ. Учрежд., оче- видно основано на томъ, что прежняя прокуратура участвовала во всѣхъ сферахъ административной деятельности, чего липамъ прокуратуры новой совершенно не предоставлено. Г. предсѣдателемъ предложено было разрѣшить вопросъ о до- пущеніи г. Коптева въ составъ губернскихъ гласныхъ баллотиров- кою посредствомъ записокъ, послѣ чего сосчитаны были поданные голоса и оказалось, что вопроеъ о допущеніи разрѣшенъ утвер- дительно большинствомъ 37, противъ 10 голосовъ. Г. Коптевъ въ голосованіи не участвовала