b000002117

174 Ограниченія числа ученицъ какою либо нормою, каковой вопросъ нынѣ возбуждается управой въ своемъ докладѣ, ком- миссія полагала бы покуда не производить. Что же касается вопроса объ учреждеиіи въ г. Владимірѣ особой женской про- гимназіп съ профессиональными классами, то воиросъ этотъ оста- вить открытымъ. Утвердивъ перерасходъ управы на наемъ помѣщенія для приготовительнаго класса и физическаго кабинета, коммиссія по- лагала бы просить управу на будущее время подобныхъ расхо- довъ безъ доклада земскому собранію не производить. 10. По докладу губернской управы № 61. По докладу губернской управы № 61 коммиссія, разсмо- трѣвъ заявленіе г. лѣсничаго Толвинскаго, находитъ: 1) Что проектъ, но которому производились работы въ Пе- реславскомъ уѣздѣ, провѣренъ въ техническомъ отношеніи въ до- рожномъ отдѣлѣ управы и утвержденъ губернскимъ земскимъ со- браніемъ, въ которомъ и принимаете участіе представитель отъ министерства государственныхъ имуществъ. Между тѣмъ при раз- смотрѣніи и утвержденіи этого проекта никакихъ заявленій сдѣ- лано не было. 2) Чтобы оспаривать проектъ, утвержденный законнымъ обра- зомъ, необходимо представить болѣе обстоятельный данныя и измѣренія, чѣмъ это сдѣлано въ заявленіи. Оспариваніе же за- конно утвержденнаго проекта на основаніи впечатлѣнія, получен- наго при бѣгломъ взглядѣ во время случайнаго проѣзда, не мо- лсетъ быть признано основательнымъ. 3) Что разсматривая дѣло и по существу, коммиссія нахо- дитъ, что заявленіе г. лѣсничаго Толвинскаго не основательно, такъ какъ: а) на вновь устроенномъ полотнѣ нельзя возводить мостовой ранѣе окончательной осадки свѣжихъ земляныхъ работъ, б) вслѣдствіе усиленнаго спроса на камень, цѣна на него зна- чительно поднялась, почему Переславская управа не въ состоя- ніи была закупить достаточное количество камня. Вслѣдствіе всего вышеизложеннаго коммиссія полагала бы съ заключеніемъ управы согласиться.