b000002117

67 лобы г. Померанцева. Отъ внесенія отдѣльно на разсмотрѣніе со- бранія жалобы повѣреннаго товарищества Демидова управа воз- держалась еще и потому, что въ жалобѣ этой, кромѣ общихъ голословныхъ указаній на произволъ, ариѳметическія ошибки тех- ника, не было ни одного возраженія, обоснованнаго фактиче- скимъ матеріаломъ, а между тѣмъ другими фабрикантами въ подтвержденіе своихъ заявленій была представлена масса сче- товъ, которые почти исключительно легли въ основаніе всѣхъ исправленій въ оцѣночныхъ описяхъ. Ссылка губернскаго присутствія на сенатское рѣшеніе отъ 13 мая 1871 г. за № 18794 носитъ нѣсколько странный ха- рактера Присутствіе, мотивируя свое опредѣленіе, цитируетъ пер- вую половину рѣшенія, упуская совершенно изъ виду вторую, а между тѣмъ во второй половинѣ говорится, что „впредь до переоцѣнки имущества въ установленномъ для сего порядкѣ не представляется законнаго основанія къ уменыпенію цѣнности иму- щества. На этомъ основаніи правительствующій сенатъ оставилъ безъ послѣдствій рапортъ губернатора о несогласіи его съ по- становленіемъ губернскаго земскаго собранія касательно увели- ченной противъ предшествовавшаго времени оцѣнки для земскаго обложенія имущества частнаго лица". Изъ точнаго смысла приведеннаго сенатскаго рѣшенія яв- ствуетъ, что владѣлецъ недвижимаго имущества, разъ онъ нахо- дить произведенную оцѣнку неправильной или преувеличенной, можетъ просить земскія учрежденія произвести новую, но оцѣнка, принятая губернскимъ земскимъ собраніемъ, остается въ силѣ. Въ переоцѣнкѣ же т-ву Демидова не отказывали ни земское собраніе, ни губернская управа, и таковая действительно и была произведена управою въ текущемъ году. О вышеизложенномъ губернская управа имѣетъ честь доло- жить на благоусмотрѣніе губернскаго земскаго собранія и при этомъ выразить, что управа полагала бы уполномочить ее на вы- шеозначенное постановленіе губернскаго присутствія принести правительствующему сенату жалобу, ходатайствуя объ отмѣнѣ постановленія.