b000002117

51 бранія о привлечены къ обложенію Орѣховскаго пути исключи- тельно по его цѣнности отмѣннть, о чемъ сообщить Покровской уѣзднои земской управѣ съ препровожденіемъ копіи сего рѣше- нія, предлолшвъ управѣ о времени нолученія копіи увѣдомить г. губератора. III. 29-го ноября 1899 года. По жалобѣ фабрикантов, на постановленіе Ковровскаго уѣзднаго земскаго собранія относительно оцѣнки фабрикъ. Ковровская уѣздная земская управа доложила мѣстному уѣзд- ному земскому собранію, что существующіе въ уѣздѣ фабрики и заводы были привлечены къ обложенію земскими сборами за те- кущей годъ по оцѣнкѣ, произведенной техникомъ губернскаго зем- ства Манжуръ, въ суммѣ 4057801 руб., а губернское земское собрате, для губернскаго сбора, вслѣдствіе доклада губернской земской управы, оцѣнку фабрикъ и заводовъ уменьшило на 825844 руб. и приняло таковую въ суммѣ 3231957 руб. Этотъ фактъ, далѣе объяснила управа, вызвалъ вопросъ -какую оцѣнку принять для раскладки уѣзднаго сбора на 1900 годъ, т.-е. про- изведенную ли техникомъ Манжуръ, или принятую г'убернскимъ земствомъ. Главной причиной уменыпенія оцѣнки, произведенной техникомъ, было выдѣленіе изъ нея стоимости такъ называемая „мертваго инвентаря", т.-е. запасныхъ зданій и машинъ, не за- нятыхъ производствомъ; но, по мнѣнію уѣздной управы, привле- чете такого инвентаря къ обложенію не противорѣчитъ закону. Поданныя владѣльцами фабрикъ возраженія противъ оцѣнки сво- дились къ тому, во-1-хъ, что оцѣнка нѣкоторыхъ машинъ, про- изведенная техникомъ по установленнымъ нормамъ, несоотвѣт- ствуетъ дѣйствительной ихъ стоимости и во-2-хъ, что въ оцѣнку вошли нѣкоторыя части инвентаря, не подлежащія обложенію. По мнѣшю Ковровской уѣздной управы, первое возраженіе совер- шенно справедливо: можетъ быть нормы и устарѣли; доказатель- ствомъ этому служитъ, между прочимъ, заявленіе одного изъ гу- оернскихъ гласныхъ о томъ, что земли обложены приблизительно въ 20°/о дохода, а фабрики менѣе 2°/о. Что же касается второго возражение, то постановленіе губернскаго собранія о внесеніи въ