b000002104

68 ляѳтся не менѣе отчетливо, если разсматривать группы попарно, соединивъ первую со второю и третью съ четвертою. При такой группировкѣ, если оставимъ въ сторонѣ уѣздъ Муромекій, ко- торый занимаетъ переходное положѳніе, снова замѣчается отмѣ- ченноѳ уже нами не разъ явленіе, что сѣвѳро- западные уѣзды (Юрьевскій, Переславскій, ІПуйекій, Суздальскій, Владимірскій и Александровскій), изобилующіѳ болѣѳ плодородными почвами, дали въ общемъ болѣѳ высокіе валовые сборы хлѣбовъ, чѣмъ южные и юго-восточныѳ (Гороховецкій, Вязниковскій, Меленков- СЕІй, Судогодскій, Покровекій и Ковровскій), занятые почти сплошь супесями и песками. При взаимномъ сопоставленіи таблицъ і№]^ 36 и 37 мы замѣчаемъ нѣкоторыя противорѣчія. Послѣднія легко объяснятся, если припомнимъ уже сказанное выше, что субъективная характе- ристика урожайности есть понятіе относительное, условное и что валовой сборъ при урожаѣ, который считается напр. во Влади- мірскомъ уѣздѣ среднимъ, корреспонденты Юрьевскаго уѣзда назвали бы плохимъ, а Меленковскаго— хорошимъ. Не смотря на то, что при составленіи таблицъ №№ 36 и 37 были положены совершенно различныя основанія, все таки въ расположеніи уѣз- довъ, если соединить группы попарно, замѣчается почти пол- ное совпадѳніе уѣздовъ по группамъ урожайности, какъ это видно изъ слѣдуюпі,ей таблички. Ж" 38-й. • М эм '!= аИ . ■г; и м Е^ ьз . .^ я 3 о ° '=' й " о 5 о. Й Й Н <и а М И б" О В 2 № группы по таблицѣ № 36* .. I I II I II П I I II II I II I № группы по таблицѣ № 37** .. I I И II II II II I II II I I I Такимъ образомъ несовпаденіѳ субъективной характери- стики урожая главнѣйшихъ хлѣбовъ, взятыхъ въ совокупности, съ отношеніемъ дѣйствитѳльнаго валоваго сбора по данному уѣзду >« Ів ойа эЯ о о р. а И" э5: о с 6=С са (4 о в РЗ Й О ш 13 о Ы « о (=1. (4 РЗ о Рі 1=1 Ои Р5 <| сз О й * Здѣсь группа первая таблицы № 36 соединена со второю и третья съ четвертою. ** Здѣсь группа первая таблицы № 37 соединена со второю и третья съ четвертою.