b000002104

64 урожаевъ льняного сѣмени на зѳмляхъ частновладѣльческихъ и крестьянскихъ мы видимъ, что по губерніи у послѣднихъ онъ ниже, чѣмъ у первыхъ. Впрочѳмъ, по отдѣльнымъ уѣздамъ такое отношеніѳ урожайности льна на тѣхъ и другихъ зенляхъ не въ пользу крестьянъ не всегда сохраняется (табл. № 35) и общее правило, что крестьяне больше высѣваютъ и меньше собираіотъ, не обнаруживается для этого раетенія такъ отчетливо, какъ для другихъ культуръ. Другое техническое растѳніе — конопля — очень мало распро- странено въ губерніи. Коноплю сѣютъ исключительно только въ огородахъ и при томъ въ небольшомъ количествѣ. Урожай конопли, насколько ыы можемъ судить о нѳмъ по имѣющимся у насъ скуднымъ даннымъ, получился ниже средняго. Болѣе подробныя цифровыя данныя по отдѣльнымъ уѣздамъ, такъ или иначе касающіеся вопроса объ урожайности полевыхъ растеній, читатель найдетъ въ особомъ прибавленіи къ настоящему обзору, въ таблицахъ I— XII. Въ заключеніе настоящей главы считаемъ не лишнимъ дать общую характеристику урожайности за 1896 г. для пяти глав- ныхъ культуръ. Разсматривая выше урожайность каждаго хлѣба, мы вездѣ почти приводили цифровыя данныя о томъ, какъ именно назы- ваютъ урожай даннаго раетенія въ 1896 г. сами гг. корреспон- денты: среднимъ ли урожаемъ, хорошимъ (выпіе средняго) или нѳудовлѳтворительнымъ (алохимъ). Сопоставимъ теперь для большей наглядности въ слѣдующѳй таблйчкѣ результаты подобной характеристики урожаевъ главпѣй- шихъ полевыхъ растеній въ различныхъ уѣздахъ, при чемъ за- мѣтимъ, что на подобное опредѣлѳиіе мѣстныхъ жителей качества урожая (хорошій, средній, плохой и т. п.) сіѣдуетъ смотрѣть какъ на пѣчто условное и относительное, такъ какъ одинъ и тотъ же сборъ извѣстнаго хлѣба съ 1 дѳсят. въ одномъ уѣздѣ считается хорошимъ, а въ другомъ, гдѣ земли хуже, плохииъ.