b000002103

120 смыслѣ 129 должны быть отнесены къ первой группѣ. 155 — ко второй, при чемъ въ нее были включены напр., татя пока- занія, еакъ — „хлѣба были почти чисты", „сорныхъ травъ вообще было мало" и т. п.; большая часть отвѣтовъ констатируетъ кромѣ того наличность сорной флоры только въ одномъ или нѣеколькихъ хлѣбахъ, называя остальные почти или совершенно, иногда даже „замѣчательно'' чистыми. По степени засоренности первое мѣсто занииаетъ, повидимому, пашня Юрьѳвскаго, Оуздальскаго и Еов- ровскаго уѣздовъ: въ первомъ изъ яихъ изъ 24 корреспопденцій въ 21 находятся указанія на замѣтное развитіе сорной раститель- ности, во второиъ — такой же отвѣтъ даютъ 19 корреспондентовъ изъ 25, въ третьемъ — 20 изъ 28. Едва ли лучше стоитъ дѣло и въ Оудогодскомъ уѣздѣ, гдѣ три четверти числа отвѣтовъ (12 изъ 16) характеризуютъ свою пашню какъ засоренную и притоиъ, въ цѣломъ рядѣ случаевъ, сильно. Въ Вязеиковскомъ, Гороховецкомъ, Муромскомъ. Меленковскомъ и Алекеандровскомъ уѣздахъ пашня была болѣе чиста: количество утвердятельныхъ отвѣ- товъ здѣсь приблизительно равняется количеству отрицательныхъ. Близкое отношеніе встрѣчаемъ въ Пѳреслав.у.,но незначительное чи- сло корресионденцій (всегоЗ) недаетъ никакой увѣренвости въ соот- вѣтствіи между возможнымъ выводомъ и дѣйствительностью. Съ мень- шииъ рискомъ можно говорить о сравнительной чистотѣ пашни во Владимірскомъ уѣздѣ, гдѣ изъ 26 отвѣтовъ только 9 указы- ваютъ на ея засоренность, и Покровскомъ, откуда апалогичныя евѣдѣнія получены лишь отъ 5 лицъ изъ 17. — Чаще другихъ хлѣбовъ засоренію подвергались въ 1898 г, ленъ и особенно овесъ; рожь и остальные яровые хлѣба страдали значительно менѣе. Изъ 155 корреспонденцій, въ которыхъ пашня не счи- тается чистою, не болѣе 32 константируютъ присутствіе сорныхъ травъ во ржи, тогда какъ для льна и овса это число возра- стаетъ до 58 и 72. Какъ видно, впрочемъ, изъ приведенныхъ чиселъ, процентъ утвердительныхъ отвѣтовъ даже и въ вопросѣ о засоренности овса не достигаетъ У* всего числа корреспонден- цій. Около половины (14) корреспондентовъ, указшвающихъ па развитіе сорной флоры въ посѣвахъ ржи, падаетъ на Юрьевскій уѣздъ; паименьшія числа (1 или 2) на Алѳксандровскій, Му- ромскій, Оуздальскій, Владимірскій, Покровскій и Судогодскій уу. Овесъ оказался особенно „травны«ъ" въ Суздальскомъ, Ковров-