b000002102

Ст. 295 — 296, 299 и 2 ч. 1492. 50'3 статьею закона, а потому соетавляетъ особое преступдѳніе (1869 г. № 491, Еудева). Для преступности употребденія необходимо: а) чтобы печать была приложена поередствомъ поддѣльнаго орудія (см. выше, стр. 491); посему преступность дѣянія исчезаетъ, коль скоро печать была приложена настоящииъ орудіемъ, добытымъ какимъ бы-то ни было способомъ (1869 г. № 491, Кулева); б) чтобы печать была приложена самииъ обвиняемыиъ или кѣмъ либо при его участіи. Употребденіе печати должно заключаться въ приложен! и ее къ какому либо акту иди предмету; посему одно употребденіе доку- мента съ фальшивою печатью, коль скоро она была приложена безь вѣдома обвиняемаго, не можетъ быть наказываемо какъ употребденіе фальшивой печати. Такому же взгляду сдѣдуетъ и Сенатъ, коииъ разъяснено, что проживатедьство по подложному виду (ст. 976), съ знаніемъ, что придо- женныя къ этому виду печати вырѣзаны отъ имени несущеетвующихъ Во- лостнаго Правленія и старшины, не можетъ быть наказываемо по правиламъ о совокупности преступлевіі (ст. 976 и 296), ибо одно зааніе о под- дѣлкѣ печати какого либо правитедьственнаго учрежденія или должяостнаго лица, или объ употребленіи такой фальшивой печати, не можетъ влечь за собою наказанія, опредѣленнаго 296 ст. Уложенія, виновнымъ въ прияятіи какого либо участія въ совершеніи этихъ преетупденій или въ допупі,еніи учиненія оныхъ, а по точному смыслу ст. 15 Уложенія соетавляетъ, въ соединеніи съ недоведеніемъ до свѣдѣнія правительства о содѣянномъ, пре- ступное упущеніе, предусмотрѣнное 126 ст. Улож. (1870 г. Л» 653, Бра- желона), которое въ настояпі,емъ случаѣ, входя въ соетавъ другого преступ- ленія, проживательетва по завѣдомо подложному виду, не можетъ подвергать подсудимаго особому наказанію (1876 г. 3^2 159, Хуркина); в) чтобы печать была приложена къ такому документу, подлог ь въ коемъ не предусматривается 300 ст. Уложенія (см. подлогъ, стр. 286); г) чтобы печать была приложена „ завѣдомо " о ея фальшивости. Хотя для наказуемости употребленія поддѣдьныхъ печатей необходимо безусловно знаніе о томъ, что онѣ не настояп];ія, а фадьшивыя, но не требуется, одна- коже, чтобы виновный поддѣлалъ или принжмалъ какое либо участіе въ поддѣлкѣ штемпеля или печати (1869 г. і№ 491, Кулева); напротивъ. того, для примѣненія 295 — 296 ст. безразлично, кто именно воспользуется пе- чатью или штемпелемъ: самъ ли поддѣльпі,икъ или же кто либо , иной (1870 г. № 653, Бражелона). Выраженіе 295 — 296 ст.: „въ какихъ-бы то ни было дѣлахъ иди случаяхъ" — обязываетъ заключить (разумѣется, при наличности умыста въ развитомъ нами выше смнелѣ), что для прииѣненія наказаній за подьзованіе поддѣльными штемпелями или печатями совершенно безразлично въ какого - рода дѣдахъ или случаяхъ они были употреблены (1869 г. ]\» 491, Еу- лева; № 654, Орлова и Филипповой). Равнымъ образомъ нельзя признать основательвымъ іі то соображевіе суда, будто бы приложеиіе фалыливой печати къ ііодложиому бшету на жительсгво есть необхо- і^шшшттт^тш^т-' ■?ШШ»І!Г«Ш«іІ'