- 25 — названнаго могильника и на основаніи приведенныхъ анчглогій съ вещами ближайшихъ и культурно-родственныхъ предметовъ уясняется принадлежность культуры даннаго могильника къ типу, главн. обра зомъ, Максимовскаго, а слѣдовательно культуры восточно-финской. Другихъ доказательствъ въ пользу финскаго происхожденія могильника едва-ли потребуется: предметы по формамъ и стилю говорятъ сами за себя. Здѣсь я позволяю себѣ сдѣлать маленькое отступленіе: не защищая общее положеніе, что данная форма и стиль предмета являются исключительнымъ достояніемъ духовной дѣятельности извѣстной народности и обслуживаютъ интересы лишь ей одной, —я долженъ сказать, что въ подобныхъ опредѣленіяхъ, въ данномъ и въ другихъ случаяхъ, касающихся русскихъ, славянскихъ и финскихъ древностей, археологія основывается на данныхъ устойчиваго характера. Славянскіе культурные элементы, плывщіе съ Запада на Сѣверо-Востокъ, вѣками смѣшивались съ финскими. Заимствованіе со стороны первой происходило въ области тѣхъ внѣшнихъ бытовыхъ особенностей финской культуры, въ основѣ которыхъ лежала какъ практичность, такъ и красота главнымъ образомъ. Предметы отмѣченные послѣднимъхарактеромъвыступаютъ среди древностей Новленскаго могильника съ первенствующимъ значеніемъ, по своему обилію. Это затѣйливыя и сложный шумящія привѣски, подвѣски и проч. мелкія вещицы наивной первобытной красоты по большей части женскаго убора. Эти послѣднія вещи иногда заимствовались славянами и могутъ быть прослѣжены въ курганахъ Московской, Тверской, Ярославской и др. губерній -); *) Привожу краткія свѣдѣнія о мѣстахъ находокъ предметовъфинской культуры въ курганныхъ раскопкахъ: 1) С.-Петербургская губ.:
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4