b000002057

— 8 — ставивъ цѣлью организацію приварковъ при затратѣ наивозможно мень- шихъ средствъ со стороны, въ данпомъ случаѣ, попечителя школы, и главнымъ образомъ на счетъ родителей учениковъ. Результаты опыта превзошли его ожиданія, т. -е. опытъ этотъ убѣдилъ его въ полной возможности организаціи горячихъ школьныхъ приварковъ при затра^тѣ со стороны земства лишь незначительныхъ суммъ въ пособіе и въ качествѣ поощрительной мѣры для устройства ихъ мѣстными силами и средствами. Тотъ же опытъ показалъ, что для первоначальнаго обза- веденія требуются, можно сказать, почти гроши на пріобрѣтеніе чугу- новъ и досокъ для стола, на козлахъ, и скамей. Завтракать же дѣти могутъ въ раздѣвальной, такъ какъ убрать столь несложную обстановку не представляетъ почти никакихъ затрудненій. Въ нѣкоторыхъ слу- чаяхъ дѣти за тѣснотою помѣщенія завтракаютъ въ двѣ смѣны. Что касается сдѣланнаго въ собраніи замѣчашя, что многіе изъ учащихъ будутъ тяготиться лишними хлопотами по устройству приварковъ и отказываться отъ этого дѣла, гласный Г. А. Смирновъ указалъ, что вопросъ ототъ обсуждался на губернскихъ педагогическихъ курсахъ и на учительскомъ съѣздѣ въ г. Александровѣ, гдѣ онъ лично присут- ствовалъ. Учащіе признали крайнюю пользу и необходимость привар- ковъ и многіе изъ нихъ съ большой охотою вызывались заняться ихъ устройствомъ. Блестящіе результаты экзаменовъ въ Барановской школѣ послѣ введенія горячихъ завтраковъ несомнѣнно ясно свидѣтельствуютъ о пользѣ ихъ въ учебномъ отношеніи. Н. П. Муратовъ излагаетъ исторію этого вопроса во Владимір- ской губерніи и поддерживаетъ докладъ управы. Г. Б. Обтяжновъ указываетъ на примѣръ Шуйскаго земства, гдѣ дѣло это привилось и развивается и которое дѣлаетъ на это спеціаль- ныя ассигновки изъ году въ годъ. Собраніе постановило: согласиться съ заключеніемъ доклада управы. Н. М. Іорданскій предлагаетъ отпустить въ распоряженіе управы какую-либо сумму, въ видѣ опыта, изъ средствъ уѣзднаго земства. Постановлено: ассигновать 100 рублей. Читанъ докладъ управы о сложепіи земскихъ сборовъ. По поводу ходатайства А. Т. Шорыгина о сложеніи земскихъ сборовъ за сгорѣвшій заводъ его предсѣдатель управы докладываетъ, что заводъ дѣйствительно былъ негоденъ къ эксплуатаціи, такъ какъ послѣ пожара представлялъ лишь обгорѣлый остовъ, и не былъ исклю- ченъ изъ оклада лишь потому, что владѣлецъ не догадался своевре- менно окончательно сломать его и заявить объ этомъ управѣ. Гласный В. Т. Кирилловъ заявляетъ, что заведенія Ф. А. Запруд- нова и Манушина все время были въ дѣйствіи, и если заведеніе За- пруднова и сгорѣло, то немедленно же было возобновлено, почему онъ и не находитъ основаній къ сложеніго съ нихъ земскаго сбора.