b000002018

дѣленію доходности земельныхъ угодій губерніи, сдѣлать новое рас­ предѣленіе на оцѣночныя мѣстности по волостямъ (а не по оцѣноч­ нымъ разрядамъ, данныя для сводки которыхъ еще не готовы), каковую работу можно было выполнить какъ и по разработкѣ мате­ ріаловъ, такъ и по проведенію въ жизнь, сравнительно скоро и безъ затрудненій. Для выполненія этой своей работы и для составленія проекта распредѣленія волостей губерніи на оцѣночныя мѣстности, губернская земская управа поступила такъ: поручила, во 1-хъ, почвовѣду А. П. Черному составить распредѣленіе всѣхъ волостей губерніи но преобла- дающимъ-господствующимъ въ каждой волости почвамъ и соединить однотипичныя въ почвенномъ отношеніи волости въ одинаковыя мѣст­ ности; во 2-хъ, статистику А. В. Смирнову опредѣлить въ каждой волости доходность земельныхъ угодій всѣхъ вообще (сѣнокосовъ, вы­ гоновъ, залежей) и пахотныхъ въ частности и сдѣлать на основаніи статистическихъ данныхъ свое распредѣленіе волостей губерніи на одинаковыя оцѣночныя мѣстности и, наконецъ въ 3-хъ, сравнить между собою оба распредѣленія по двумъ вышеназваннымъ принципамъ и, если возможно, согласовать могущія быть разногласія и несходства. Въ настоящее время работа эта сдѣлана и новый проектъ распре­ дѣленія волостей губерніи на оцѣночныя мѣстности представленъ въ таблицѣ № 1. Въ этой таблицѣ, какъ видно, всѣ волости губерніи раздѣлены по господствующимъ на ихъ территоріи почвамъ на 5 мѣстностей. Необходимо подчеркнуть именно то, что дѣленіе сдѣлано по преобла- ^ дающимъ почвамъ въ каждой волости. Волость, какъ административная единица, имѣетъ искуственныя границы, никогда, конечно, не соглашающіяся съ естественнымъ рас­ предѣленіемъ почвеннаго покрова, вслѣдствіе чего и пришлось оста­ новится, именно, на почвахъ, господствующихъ въ каждой волости, относя ее по этимъ почвамъ въ ту или другую оцѣночную мѣстность. При этомъ, конечно, допускалось, что распространеніе въ данной волости почвъ сосѣднихъ оцѣночныхъ мѣстностей (и съ большей доходностью и ♦ съ меньшей доходностью) будетъ въ извѣстной степени компенсироваться и во всякомъ случаѣ ошибки и крупныя отклоненія могутъ быть констати­ рованы при сравненіи распредѣленія почвеннаго съ распредѣленіемъ ста­ тистическимъ. Наконецъ тамъ, гдѣ это было возможно, волости раздѣля­ лись на части по естественнымъ границамъ-рѣкамъ, если эти послѣднія дѣй­ ствительно были естественными границами почвъ, залегающихъ въ волости (см.волости Боголюбовская Владимірск. у., Гавриловская Юрьевск. уѣздъ и др.). Р аспредѣленіе волостей по почвамъ послѣ своего окончанія было сравнено съ таковымъ распредѣленіемъ но статистическимъ даннымъ и при этомъ оказалось, что отклоненій и несовпаденій обоихъ распре­ дѣленій очень немного и ихъ согласовать было не трудно, такъ какъ