словам Н. Л. Сергиевского, «Кривошея обладал не рсеми необходимыми для такой работы данными и готоіму под давлением запросов своих товарищей иногда терялся. Необходима была иомощь. ПоГ'Оищ такой со стороны большинства своих владимирских товарищей, специалистов по части «ізспышкопускательства», но бессильных в области работы по планомерной организации масс, он «е і-аходил, а впоследствии даже и перестал искать, 1 огда на владимирском горизонте появился Н. Е. Федоісеев. Теперь он стал пользоваться его советами п по части выбора литературы, и по части практической работы в кружках» ^). Пропагандируемые Кривошеей в Орехово-Зуаве рабочие не опраничивались уже только работой в кружках, а стали устраивать «массовки» и обсуждать на них те вопросы, с которыми они знаколись в кружковой работе. Пропаганда стала уступать место агитации; круг зхваченных революционной работой рабочих расширялся. «Среди кружковцев, — пишет Сергиевский, — были старые рабочие, видавшие виды за время долголетних скитаний по фабрикам и заводам России и не раз сталкивавшиеся с революционерами различных толков. Их солидный возраст и жизненный опыт особенно импонировали слушателям. Среди кружковцев были и более молодые, талантливые ораторы-энтузиасты, проповедь коих захватывала слушателей не менее, чем проповедь первых. Темой агитации был экономический гнет, необходимость организованной борьбы с ним; эта основная тема переплеталась с критикой политического строя»^). В. В. Кривошея держал себя в Орехово-Зуеве осторожно и до поры до времени не возбуждал ') „Федосеев Николай Евграфович", сб. Истпарта, стр. 80. ^) Там же, стр. 82.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4