Ч-^З ЪнЩАкМ^; \т
Ыі:9[^ лУ Статистическое отдѣленіе Владимірской губернсш)и земской управы. "ЗГ" п. С. X. и. I \:і'\БК'АП ОРГАНИЗАЦИИ: ( ьель'' |Ш I,., .11 ІКелкій кре9итъ .го лозяиства П ВЪ деревнѣ Владимірской губерніи. (По отзывамъ деревенскихъ окителей). \ \ Составилъ С. В. Чернобровцевъ, подъ редакціей Я. 0. Кузнецова. ^' Владиміръ на Клязьмѣ. Типо-литографія губернскаго земства 1013 I %/ ^^Ф^
, йзданія Владимірской губернской земской управы. > Обзоръ Владимірской губерніи въ сельско-хозяйственномъ отношеніи за 1896 г. (Йзданіе разошлось), то же за 1897 годъ (Йзданіе разошлось), то же за 1898 годъ (Йзданіе разошлось). Обзоръ Владимірской губерніи въ сельско-хозяйственномъ отношеніи за 1899 г. был. I. 1900 г. Ц. 40 к. Вып. II. 1900 г. Ц. 30 к. Вып. III. 1900 г. Ц. 40 к.; то же за 1900 г., изд. 1903 г. Ц. 1 р.; то же за 1902 г., изд. 1904 г. Ц. 1 р.; то же за 1903 г., изд. 1905 г., Ц. 1 р.; то же за 1905 г., изд. 1906 г. Ц. 1 р.; то же за 1906 г., изд. 1908 г. Ц. 50 к., то же за 1907 г., изд. 1909 г. Ц. 50 к.; то же за 1904 г., изд. 1911 г. Ц. 50 к. Сводъ сообщеній добровольныхъ корреспондентовъ о перемѣнахъ въ техникѣ крестьянскаго хозяйства Владимірской губерніи и о мѣрахъ къ улучшенію экономическаго положенія мѣстнаго земледѣльческаго населенія. Составилъ Г. И. Баскинъ. 1898 г. Ц. 20 к. О распространеніи среди крестьянъ Владимірской губерніи улучшенныхъ сельско-хозяйственныхъ орудій. Составилъ Арк. В. Смирновъ. 1898 г. Ц. 25 к. Сборникъ статистическихъ и справочныхъ свѣдѣній по Владимірской губерніи. Вып. I. 1898 г. Ц. 35 к. Вып. II. 1900 г. Ц. 40 к. Къ вопросу о фосфоритахъ Владимірской губерніи. Геологическій очеркъ. Составилъ И. Л. Щегловъ. 1900 г. Ц. 15 к. Ледниковыя отложенія Владимірской губерніи. Составилъ И. Л. Щегловъ. 1903 г. Сборникъ статистическихъ и справочныхъ свѣдѣній по народному образованію во Владимірской губерніи. Вып. I. 1899 г. Ц. 40 к. Вып. II. 1900 г. Ц. 1 р. Вып. III. 1900 г. Ц. 1 р. 50 к. Вып. IV. 1900 г.Д. 25 к. Вып. V. 1903 г. Вып. VI. 1902 г. (Школьрая сѣть). Очеркъ мѣропріятій земствъ Владимірской губерніи по содѣйствію мѣстному сельскому хозяйству. Составилъ А: К. Гвоздецкій. 1903 г. Пчеловодство Владимірской губерніи. Составилъ А. Г. Троицкій. 1903 г. Плуги и другія улучшенныя сельско-хозяйственныя орудія во Владимірской деревнѣ. Составилъ Алексѣй Смирновъ. 1903 г. Культура озимой ржи во Владимірской губерніи. Составилъ А. П. Черный. 1903 г. Краткій историческій очеркъ изученія климата Владимірской губерніи. Составилъ А. П. Черный. 1Э03 г. Краткій объяснительный каталогъ экспонатовъ естественно-историческаго отдѣла Владимірскаго губернскаго земства на выставкѣ сѣвернаго края въ г. Ярославлѣ. Составилъ А. П. Черный. 1903 г. Опытъ характеристики погоды 1903 —1904 года въ предѣлахъ Владимірсрой губерніи. Составилъ А. П. Черный. 1905 г. (Йзданіе разошлось). Результаты опытовъ 1905 г. съ искусственными удобреніями подъ посѣвы овса и гречихи на опытныхъ поляхъ при метеорологическихъ с.-х. станціяхъ Владимірской губерніи. Составилъ А. П. Черный. 1906 г. Культура овса во Владимірской губ. Составилъ А. П. Черный. 1907 г. Объ организаціи полевыхъ опытовъ съ искусственными удобреніями во Владимірской губерніи. Составили М. А. Севитовъ и А. П. Черный 1907 г. Мѣропріятія агрономической земской организаціи Владимірской губерніі^ по улучшенію посѣвныхъ сѣмянъ полеводства у мѣстнаго крестьянскаго населенія і^ дѣятельность контрольной с.-х. станціи Владим. губ. земства. Составилъ А. П. Черный. 1908 г. Къ вопросу объ успѣхахъ техники земледѣлія въ крестьянскомъ хозяйствѣ Владимірской губерніи. Составилъ Вс. Никольскій. 1903 г. Къ вопросу о положеніи земледѣлія во Владимірской губерніи. Составил-;. Л. Я. Александровъ. 1903 I. Садоводство и огородничество Владимірской губерніи. Составилъ Алексѣй Смирновъ. 1903 г. Характеристика погоды 1904 —1905 года въ предѣлахъ Владимірской губерніи. Составилъ Н. И. Дубровскій. 1906 г. (Йзданіе разошлось). Объяснительная записка къ почвенной 10-верстной картѣ Владимірской губерніи съ приложеніемъ сводной таблицы химическихъ анализовъ почвъ Владимірской губерніи. Составилъ Н. И. Дубровскій. 1903 г.
&ьісш. ь тенскихъ с.-х. • ^ и^,. П. С. X. ;і^ Мелкш кредитъ въ деревнѣ Бладимі^кои губернш. (Статья С. В. Чернобровцева подъ редакцией Я. 0. Кузнецова). і) Лѣтомъ 1910 г. статистическоеотдѣленіе Владимірской губернской земской управы всѣмъ своимъ корреспондентамъ разослало бланки съ цѣлью выяснить положеніе кредита въ деревнѣ. Откликнулись и прислали свои отвѣты 568 корреспондентовъ Наиболѣе всего получено отвѣтовъ отъ крестьянъ (75,70/0), затѣмъ отъ духовенства (8,50/0), отъ сельскихъ учителей (2,80/о), отъ волостныхъ писарей (2,70/о), землевладѣльцевъ и управляющихъ (2,50/о) менѣе всего. Лица неопредѣленныхъ профессій также оказали гораздо больше вниманія, чѣмъ прочія указанныя лица (7,80/о). Чѣмъ больше зйнимаютъ въ деревнѣ деньгами или натурой, вотъ вопросъ, который приходитъ въ голову при мысли о займахъ. Изъ отвѣтовъ значительное большинство (479 или 73,20/о) указываетъ на то, что въ деревнѣ теперь занимаютъ деньгами. „Занимаютъ преимущественно деньги, хлѣбъ занимаютъ только изъ общественнаго магазина", пишетъ корреспондентъ изъ с. Малыя Горки, Палеховской вол., Вязниковскаго уѣзда. Денежные займы преобладаютъ во всѣхъ уѣздахъ, исключительное преобладаніе ихъ наблюдается въ уѣздахъ съпромышленнымъхарактеромъ, займы хлѣбомъ замѣчаются въ уѣздахъ земледѣльческихъ. Изъ данныхъ анкеты выясняется, что къ займамъ всего чаще прибѣгаетъ бѣдный крестьянинъ. На долю бѣднаго приходится около 44о/о денежныхъ займовъ, на долю средняго 36,і>, на долю зажиточнаго около 20о/о. „Больше занимаютъ средніе и бѣдные, а зажиточные недостатка въ деньгахъ не имѣютъ, даже нѣкоторые сами подъ вексель другимъ ссужаютъ, но только мало такихъ зажиточныхъ", пишетъ корреспондентъ изъ с. Першино, Тейковской вол., Шуйскаго уѣзда. Зажиточные берутъ деньги, по свѣдѣніямъ корреспондентовъ, для торговли, средніе для ремесла и обсѣмененія, а бѣдные для продовольствія и обсѣмененія, или на покупку скота и про домашній обиходъ (Судогодскій у. с. Мошокъ, Муромскій у. д. Камнево, Переславскій у. д. Борисово) 1) Настоящій очеркъ, давно уже составленный, предполагалось первоначально помѣстить въ особый сборникъ по текущей сельско-хозяйственной статистикѣ за 1908— 1912 годъ, но такъ какъ выпускъ послѣдняго по разнымъ причинамъ задерживается, то статистическое отдѣлеше рѣшило теперь (въ маргѣ 1913 г.) отпечатать настоящую статью, въ виду ея особеннаго интереса, отдѣльнымъ выпускомъ. Завѣдующій статистическимъ отдѣленіемъ П Неволинъ ^Л 1-
_ 2 — Такимъ образомъ изъ отвѣтовъ корреспондентовъ съ достаточной ясностью вырисовывается, на какія потребности берутъ деньги въ займы богатые, средніе и бѣдные крестьяне. Эти же отвѣты указываютъ на то, какъ еще бѣдна деревня деньгами и какъ сравнительно далекъ отъ нея кредитъ, если болѣе половины всѣхъ займовъ дѣлается у частныхъ лицъ. Съ развитіемъ учрежденій мелкаго кредита центръ тяжести переносится сюда, что и отмѣчаютъ корреспонденты. Изъ отвѣтовъ ихъ видно, что около 59°/о всѣхъ займовъ приходится на долю учрежденій мелкаго кредита (см. табл. 3). Въ Судогодскомъ уѣздѣ, гдѣ сѣть учрежденій мелкаго кредита закончена, на долю этихъ учрежденій падаетъ уже болѣе 70,4°/о всѣхъ дѣлаемыхъ займовъ въ уѣздѣ, въ Юрьевскомъ и Владимірскомъ —56,б°/о. Кто изъ частныхъ лицъ всего чаще ссужаетъ деньгами? На первомъ мѣстѣ, конечно, свои сосѣди, болѣе зажиточные мужички (136 показаній или 23°/о), затѣмъ торговцы и купцы (47 показаній или 8°/о), наконецъ, священники, подрядчики и проч. лица (31 показаніе или 5,2''/о). За послѣднее время по сообщенію корреспондентовъ всего чаще стали брать деньги въ учрежденіяхъ мелкаго кредита. Эти учрежденія берутъ меньшій процентъ по сравненію съ частными лицами. Такимъобразомътотъростовщическій процентъ, который исконибѣ на Руси, встрѣтилъ опаснаго соперника въ лицѣ кредитныхъ и ссудосберегательныхъ товариществъ. Это явленіе довольно образно отмѣчаютъ корреспонденты. „До кредитныхъ товариществъ деньги занимали у кулаковъ и богатыхъ мужиковъ, пишетъ изъ с. Лавси, Меленковскаго уѣзда, 20 коп. на рубль дать ему процентовъ въ годъ и два раза поить его виномъ, такъ что обходится до 40°/о въ годъ; берешь деньги—вексель пишутъна 25 руб., а получаешь только 20 руб. на шесть мѣсяцевъ. Когда занимаешь деньги, то непремѣнно надо его угостить, и когда платишь— то же угощаешь въ видѣ благодарности, на слѣдующій разъ онъ ужъ не откажетъ и не будетъ ломаться. Теперь все это исчезло, деньги занимаютъ въ кредитномъ товариществѣ". „Зачѣмъ намъ брать деньги у частныхъ лицъ, когда у насъ есть банки", пишетъ другой корреспондентъ изъ с. Бѣляницыно, Юрьевскаго уѣзда, Городищенской волости. Ясно, что крестьянское населеніе увидѣло въ учрежденіяхъ мелкаго кредита серьезную помощь. Съ другой стороны сами кредиторы въ виду усиливающейся бѣдности стали съ осторожностью давать деньги въ займы. „Денегъ у насъ не занимаютъ ни у кого, такъ какъ никто бѣдному не даетъ, боятся, что не отдастъ", пишетъ одинъ изъ с. Никульскаго, Юрьевскаго уѣзда. „Вѣрнѣе не отдастъ, а взять будетъ нечего, БОтъ причина, почему частныя лица стали бѣдному рѣже давать деньги взаймы^'. /
— 3 — Изъ данныхъ анкеты видно, что на долю займовъ подъ проценты приходится 182 изъ 272 показаній (66,9°/о), подъ отработкии подъ хлѣбъ 46 показаній (16,9°/о) и подъ залогъ 44 показанія (16,20/о). Такимъ образомъ займы подъ проценты повидимому занимаютъ первое мѣсто во Владимірской губ. Быть можетъ, причина этому явленію кроется въ томъ, что въ губерніи промышленнойкрестьянинулегчедостать денегъ. Строго говоря, отработки, при выдачѣ займовъ подъ залогъ и др. виды обезпеченія займовъ, являются своего рода процентами, хотя и скрытаго свойства. Это знаютъ даже и корреспонденты. „Берутъ деньги б. ч. подъ °/о°/о, а проценты у частныхъ лицъ получаются отработкой, что очень чувствительно" (Вязниковскій уѣздъ, Варѣевская вол., с. Оконшино). „Занималъденьги подъ залогъ нежилой постройки 50 руб. на 6 мѣсяцевъ и долженъбудетъ заплатить работой только одни проценты—возитъ на одной лошади навозъ, что цѣнится въ 6 руб." (Юрьевск. у., Глумовская вол., д. Зубатова). „Занималъ у насъ бѣдный подъ залогъ 50 руб. на ^/г года, долженъ заплатить 58 руб. и смолотить овесъ (оцѣнка работы3 р.)" (Суздальск. у., Гавриловской вол., с. Муратова). Помимо движимости предметомъ залога, какъ особаго вида обезпеченія займовъ, послѣ закона 9 ноября стала и надѣльная земля. „Закладывать землю у насъ стали чаще, въ особенности отрѣзчики-хуторяне", пишетъ корреспондентъизъ с. Кіучеръ, Смоленск, вол., Переславскаго уѣзда. Тамъ, гдѣ этотъ законъ еще не воплотился въ жизнь, залогъ надѣльной земли наблюдается очень рѣдко, о чемъ имѣются свѣдѣнія изъ Ковровскаго и Судогодскаго уѣздовъ, между тѣмъ залогъ купленой въ собственность земли наблюдается довольно часто, при чемъ нерѣдки случаи, когда такая заложенная земля становится собственностью заимодавца. То старинное правило, что слово—„олово", держись за него, какъ за соху, утратило свое значеніе. Устная форма договора займа уступаетъ письменной, при чемъ на первомъ мѣстѣ стоитъ вексель (38°/о показаній), затѣмъ заемъ подъ расписку(27°'о) и на честноеслово (17°/о). Бытовая обстановка совершенія займа вполнѣ выясняетъ картину такого соотношенія формъ совершенія договора займа. Маленькая сумма обыкновенно берется на честное слово, большая сумма подъ вексель, при чемъ здѣсь иногда принимается во вниманіе кредитоспособность человѣка и его аккуратность въ платежахъ, отсюда выраженіе „глядя по человѣку" вполнѣ понятно въ отвѣтахъ корреспондентовъ. Случается нерѣдко, что тотъ процентъ, о которомъ говорилось раньше въ видѣ отработковъ, здѣсь при залогѣ превращается въ скрытую куплю—продажу. Подобный пріемъ совершается такимъ образомъ: крестьянинъ беретъ деньги и составляетъ домашнее условіе такого содержанія: „Я
— 4 — такой-то продалъ такому-то корову и деньги получилъ сполна, но она остается на подержаніе до такого-то срока (т. е. до срока уплаты денегъ)". Если деньги уплачиваются во время и въ срокъ, корова остается у хозяина. Это придумано съ тою цѣлью, что у бѣднаго по суду послѣднюю корову взять нельзя. (Д. Филипово, Невѣровской вол., Гороховецкаго уѣзда). Въ другихъ мѣстахъ даже выработался текстъ подобнаго соглашенія. „Я чижеподписавшійся крестьянинъ такой-то взялъ у крестьянина такого-то 40 руб. въ такое-то время и въ ооезпеченіе этого долга подписалъ ему корову" (а она ему самому стоитъ 60 руб.). Или же бываетъ такъ, богачъ даетъ 30 руб. и пишетъ такоеобязательство: „я у такого-то купилъ корову за 40 руб. и далъ ее изъ-за корма на 1 годъ, и если онъ уплатитъ 40 руб., то корова будетъ его, если же нѣтъ—то моя" (Муромск. у., Казаковская вол., с. Казаково). При выдачѣ денегъ подъ вексель, подъ расписку всегда къ выданной въ заемъ суммѣ приписываются проценты. Такимъ образомъ жизнь деревни Владимірской губ. нисколько не отстаетъ отъ жизни города. Интересно послѣ этого взглянуть, когда, въ какое время наиболѣе всего берутъ деньги въ займы. Изъ отвѣтовъ видно, что наибольшее число займовъ совершается весной(44,бО/о), затѣмъ зимой (19,з°/о), потомъ лѣтомъ (13,7"/о) и наконецъ осенью (11,б°/о), безъ указанія времени года (10,8''/о показаній). Такое положеніе вещей вполнѣ понятно. КрестьянинъВладимірской губ. обыкновенно съѣдаетъ свой хлѣбъ еще до Рождества Христова, а къ веснѣ проѣдаетъ и заработанныя деньги. Нужны къ тому же сѣмена для посѣва ярового хлѣба, нужны лишнія деньги на починку орудій и т. п. Побѣднѣй крестьянинъ проѣдаетъ хлѣбъ еще того ранѣе и зиму живетъ въ долгъ, а веснойидетъ на работу. На что же берутся займы? Изъ отвѣтовъ выясняется, что берутъ большею частью на покупку хлѣба (22,90/о), на покупку сѣмянъ (ІС/о), на покупку скота и инвентаря (/"/о). Высокая цифра держится только относительнорасходовъ на праздники, свадьбы и постройки (см. табл. 10 и 11), Изъ этихъ табличекъ видно, что въ промышленныхъ уѣздахъ займы на праздники и свадьбы, а также на постройку домовъ гораздо чаще бываютъ, чѣмъ въ прочихъ уѣздахъ. Въ то время, какъ въ земледѣльческихъ уѣздахъ процентъ займовъ на эти предметы не болѣе 11 —12, а въ переходныхъ 11—15, въ промышленныхъ уѣздахъ онъ достигаетъ болѣе 19 Если же примѣнить мѣрку займовъ производительныхъ и непроизводительныхъ, то получится нѣсколько другая картина. Займы на непроизводительныя нужды чаще всего наблюдаются въ земледѣльческихъ уѣздахъ, въ промышленныхъ уѣздахъ преобладаютъ, наоборотъ, займы производительнаго характера. А
— 5 — Въ этихъ же уѣздахъ наблюдается средній заемъ выше, чѣмъ въ другихъ уѣздахъ. Въ то время, какъ въ земледѣльческихъ уѣздахъ средній заемъне болѣе 38 руб , а въ переходныхъ 42руб., въ промышленныхъ уѣздахъ этотъзаемъ близко подходитъкъ 50 руб. (См. таб. №12). Что касается того, на какой срокъ берутся деньги, данныя показываютъ, что въ земледѣльческихъ уѣздахъ срокъ нѣсколько длиннѣе, чѣмъ въ остальныхъ уѣздахъ. Въ то время, какъ въ промышленныхъ уѣздахъ крестьянинъ беретъ деньги въ среднемъ не болѣе какъ на 7—8 мѣсяцевъ, въ земледѣльческихъ уѣздахъ заемъ дѣлаетъ не менѣе какъ на 8—9 мѣсяцевъ. Это и понятно, такъ какъ крестьянинъ можетъ отдать долгъ только послѣ осенней продажи хлѣба, чего можетъ не дѣлать крестьянинъ промышленныхъ уѣздовъ, отдавъ долгъ изъ пер- ^ ваго случившагося заработка (См. таб. № 13). Теперь интересно посмотрѣть, какъ высокъ процентъ деревенскихъ займовъ. Данныя по этому вопросу можно видѣть изъ таблицъ 14 и 15. Оказывается, этотъ процентъ, какъ пишутъ корреспонденты, колеблется отъ 3 до 50 годовыхъ. Наибольшія колебанія почему то наблюдаются въ Гороховецкомъ уѣздѣ (отъ 6> до 50». Чаще всего встрѣчаются двѣ цифры 10 и 12>. Такой процентъпоуѣздамъ берутъ учрежденія мелкаго кредита, по свѣдѣніямъ корреспондентовъ. Что касается займовъ у частныхъ лицъ, то здѣсь разнообразіе процентовъ очень велико. При заключеніи займа у частныхълицъ много значитъ имущественное положеніе заемщика и степень нужды его въ деньгахъ. Богатый пользуется большимъ довѣріемъ, съ него берутъ меньшій процентъ, чѣмъ съ бѣднаго. Если средній процентъ для богатаго будетъ 6> годовыхъ, то для бѣднаго онъ повысится до 20% (Гороховецкій уѣздъ, Нижне-Ландеховская вол., дер. Шилово). Разница взиманія процентовъ въ учрежденіяхъ мелкаго кредита и у частныхъ лицъ не ускользнула изъ вниманія корреспондентовъ. „Въ кредитномъ товариществѣ 12> годовыхъ, а у частныхълицъ 24—36> годовыхъ", пишетъ корреспондентъ изъ Муромскаго уѣзда, Клинской вол., с. Клинъ. „Въ кредитномъ товариществѣ копейка въ мѣсяцъ сърубля, а у частныхълицъболѣе 20>годовыхъ" (Мошенск. вол., д. Карево, Судогодск. у.). Это послѣднее обстоятельство приводитъ къ тому, что съ открытіемъ кредитнаго или ссудо-сберегательнаго товарищества займы у частныхъ лицъ сокращаются до тіпітит'а. „Къ займамъ у частныхъ лицъ по открытіи кредитнаго товарищества, гдѣ годовой процентъ 12 коп. съ рубля, перестали прибѣгать, пишетъ корреспондентъ изъ с. Ратмирова, Стопинской вол., Владимірск. у; раньше процентъ подобныхъ займовъ у частныхъ лицъ доходилъ до 40°/о годовыхъ". Въ мѣстностяхъ глухихъ находятся защитники частныхъ займовъ, особенно у хозяевъ терочныхъ заводовъ. „Хозяева терочныхъзаводовъ
— о — берутъ только 5—6 годовыхъ, на что уже доступнѣе и дешевле наши хозяева—заводчики денегъ даютъ чуть что не даромъ и что угодно" (д. Усадъ, Меленковскаго уѣзда). Подобнаго рода займы распространены въ Ковровскомъ и Меленковскомъ уѣздахъ. „За заемъ у заводчика процентовъ не платятъ, но обязываются доставить картофель по цѣнѣ, установленной заводчикомъ, отчего терпятъ убытокъ отъ 10 до 12 коп. съ рубля" (с. Алексино, Ковровскаго уѣзда). Такимъ образомъ корреспондентъ Ковровскаго уѣзда оказался гораздо проницательнѣе Меленковскаго и разгадалъ, что заемъ у заводчика вовсе не безпроцентный. Можно подумать, что размѣръ взимаемыхъ процентовъпо губерніи очень высокъ, однако данныя этого не подтверждаюгъ. Изъ таблички № 16 видно, что средній размѣръ процента по губерніи 11,20/о. Нужно думать, что учрежденія мелкаго кредита въ этомъ дѣлѣ сыграли громадную роль. Интересно прослѣдить бытовую обстановку теперь займовъ хлѣбомъ и другими предметами. Изъ отвѣтовъ корреспондентовъ видно, что займы хлѣбомъ составляютъ по губерніи около 25°/о всѣхъ займовъ, при чемъ болѣе всего прибѣгаютъ къ натуральнымъ займамъ въ земледѣльческихъ уѣздахъ. Кто же занимаетъ хлѣбъ? На первомъ мѣстѣ конечно бѣдняки (64°/о), затѣмъ крестьяне средней зажиточности (30°/о). Что бѣдный больше всего занимаетъ хлѣбомъ—это и понятно. „Рожь идетъ въ продажу изъ-подъ цѣпа осенью, для покрытія накопившихся за лѣто нуждъ, а также на предстоящія зимнія нужды", пишетъ одинъ корреспондентъ (изъ Горицкой вол., Шуйскаго уѣзда). „Продается рожь въ октябрѣ и ноябрѣ по недостатку денегъ за подати", пишетъ другой изъ Бутылицкой вол., Меленковскаго уѣзда. „Осенью продаетъ крестьянинъ изъ-за нужды, а зимой уже начинаетъ покупать и колотиться съ пуда на пудъ, беретъ у лавочниковъ безъ денегъ и на деньги", пишетъ третій изъ Булатниковской вол., Муромскаго уѣзда. Изъ таблички № 17 видно, что наиболѣе всего занимаютъ хлѣбъ весной, именно въ мартѣ, апрѣлѣ и маѣ. Въ промышленномъ районѣ займы хлѣбомъ обыкновенно уже начинаются осенью. Очевидно здѣсь играетъ немаловажную роль слишкомъ незначительное количество собственнаго хлѣба. Уплата же занятаго хлѣба производится населеніемъ осенью, послѣ уборки хлѣбовъ. (См. таб. № 18). Сколько въ среднемъ приходится занимать хлѣба крестьянину, даетъ отвѣтъ табличка ^МЬ 19. Въ земледѣльческихъ уѣздахъ приходится занимать гораздо больше хлѣба, чѣмъ въ остальныхъ. (13 пудовъ въ земледѣльческихъ и 10— 12 пуд. въ остальныхъ). Объясняется это тѣмъ, что въ этихъ уѣздахъ богатые люди скупаютъ осенью мѣстный хлѣбъ и его отдаютъ потомъ взаймы, тогда какъ въ остальныхъ уѣздахъ нужно для такихъ операцій /
пользоваться привознымъ хлѣбомъ, что не всегда выгодно заимодавцу. Являются въ роли заимодавцевъ свои же богатые крестьяне, въ промышленныхъ уѣздахъ этимъ дѣломъ занимаются иногда заводскія конторы и т. п. (См. табл. № 20). Взятый хлѣбъ взаймы обыкновенно уплачивается хлѣбомъ же, изрѣдка допускается платежъ хлѣбнаго займа деньгами. Такая уплата, пудъ за пудъ, наиболѣе удобна и выгодна для должника. Въ этомъ случаѣ разница въ цѣнахъ на хлѣбъ весной и осенью идетъ въ пользу должника. При расплатѣ же деньгами за занятый хлѣбъ должникъ осенью доплачиваетъ кредитору эту разницу, иногда очень значительную. Насколько этотъ способъуплаты не выгоденъ для населенія видно изъ словъ корреспондента(Переславск. у., Хмѣльниковская в.): —„Весной, около мая, пудъ ржаной муки стоитъ 1 руб. 30 коп., осеньюже 80 коп., поэтому нужно доплачивать 50 коп. Этотъ способъ уплаты самый трудный". „Занималъ бѣдный домохозяинъ 20 пуд. ржи съ января по августъ по рыночной цѣнѣ 1 руб. 10 коп., отдалъ рожью же тѣ же 20 пуд. по 1 руб. 17 коп., слѣдовательно потерялъ на каждомъ пудѣ 7 коп." (с. Георгіевское, Гороховецк. уѣзда). Если же обстоятельства начинаютъ складываться въ сторону должника, заимодавецъ тогда требуетъ надбавки, которая иногда бываетъ довольно порядочная. „Взято въ апрѣлѣ 15 пуд. ржи (рыночн. цѣна 80 коп.), возвращено рожью при уборкѣ уже 28^/2 пуд. въ виду рыночной цѣны 50 коп. за пуд." (Груздевск. вол., Вязниковск. у.}. Иногда эта надбавка бываетъ въ видѣ работы. „Занято 12 мѣръ ржи (рыночная цѣна 1 р. 20 к. за мѣру), возвращено тоже 12 мѣръ (рыночная цѣна 1 р. 05 к.). Должнику пришлось покрывать разницу въ цѣнѣ работой, должникъ пахалъ два дня, что стоитъ около 3 руб." (Карабановск. вол., Покровскаго у.). Кромѣ хлѣба крестьянину приходится брать въ долгъ матеріалы. Занимаютъ въ долгъ матеріалы для своей работы болѣе всего ремесленники, кустари. Даютъ въ долгъ матеріалы обыкновенно скупщики (табл. 22) мѣстные лавочники, нерѣдко заводскія и фабричныя конторы. За послѣднее время стали снабжать матеріалами кредитныя товарищества и мелкія сельско-хозяйственныя общества Наиболѣе всего берутъ въ долгъ лѣсные матеріалы, а затѣмъ кожу. (Табл. №23 и №24). Обыкновенно, процентъ, который приходится отдавать при этихъ займахъ, равняется 4—10 коп. на рубль, но въ нѣкоторыхъ мѣстахъ достигаетъ 12—15 коп. „Занималъ бѣднякъ лѣсной матеріалъ для постройки на 6 мѣсяцевъ; поставленъ матеріалъ въ 125 руб., а рыночная цѣна ПО руб.", сообщаетъ корреспондентъ изъ дер. Верстиной, Кибергинской вол., Суздальскаго уѣзда. Срокъ, на который берется матеріалъ (табл. №25), отличается крайнейнеопредѣленностью. Обыкновенно долгъ возвращается, какъ только сработанная вещь будетъ продана. Нерѣдки случаи, когда сработанная вещь покупается тѣмъ же лицомъ, который далъ въ долгъ матеріалъ.
— 8 Расплата за вычетомъ долга чаще всего производится товаромъ, а не деньгами. Такое обыденное явленіе въ деревнѣ настолько обычно, что всѣ корреспонденты отмѣчаютъ его, какъ необходимый фактъ „иначе вѣдь и нельзя, а то вѣдь скупщикъ обижается", вотъ обычная фраза. Комментаріи, думается, излишни Изъ отзывовъ корреспондентовъ проскальзываетъ опредѣленная мысль, что населеніе за послѣднее время дѣлаетъ долговъ больше, живетъ „въ кредитъ", а не за собственныя сбереженія. Правда, есть отзывы и о томъ, что займовъ теперь дѣлается населеніемъ меньше, но такихъ отзывовъ очень незначительно (19%). Данныя отзывовъ показываютъ, что больше займовъ населеніе дѣлаетъ въ земледѣльческихъ уѣздахъ (см. табл. № 27). Причинами задолженностинаселенія въ земледѣльческихъ уѣздахъ являются отсутствіе заработковъ, неурожайхлѣбовъ, приростънаселенія и уменьшеніе душевого надѣла земли на ѣдока (табл. № 27). Въ промышленныхъ уѣздахъ сокращеніе займовъ, по объясненію корреспондентовъ, происходитъвъсилу обѣднѣнія населенія, кредиторы стали меньше вѣрить, должники стали менѣе аккуратны въ платежѣ долговъ. Въ ряду причинъ увеличенія долговъ тѣхъ мѣстностей, гдѣ это явленіе наблюдается, корреспонденты отмѣчаютъ франтовство населенія, стремленіе „пофорсистѣе одѣться", получше „поѣсть, попить", народъ сталъ „гонливѣе, другъ за другомъ гоняются", т е. тянутся за богатыми, „самоваръ, водку, табакъ, лампасье, разноцвѣтныя тканименѣе употребляли раньше, а теперь совсѣмъ щегольство одолѣло". Какъ на причину увеличенія займовъ указываютъ корреспонденты также и на развитіе въ деревнѣ учрежденій мелкаго кредита. Правда, такіе отзывы составляютъ всего только 8,б°/о всѣхъ отзывовъ, но и онихарактерныдля выясненія настоящей картины задолженности населенія. Очевидно, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ крестьяне не совсѣмъ правильно оцѣнили значеніе кредитныхътовариществъ, взглянули на нихъ, какъ на благотворительныя учрежденія, которыя охотно даютъ деньги, въ виду чего уплату долга можно и задержать. „Въ настоящеевремя, благодаря кредитномутовариществу, крестьяне стали дѣлать долговъ больше; можно сказать, что бѣдный крестьянинъ весь годъ не выходитъ изъ долга у кредитнаго товарищества" (д. Мосяково, Крапивновской вол., Суздальскаго у.), „долговъ дѣлаютъ теперь гораздо болѣе, такъ какъ въ кассѣ товариществадаютъ денегъ всякому безъ особенныхъ хлопотъ" (с. Оконшино, Варѣевской волости, Вязниковскаго уѣзда). Невольно приходитъвъголову мысль, легче или труднѣе сдѣлались для населенія условія заключенія займовъ. Отвѣты корреспондентовъ показываютъ, что условія займа сдѣлались легче (43,з°/о показаній), приблизительно такое же число отвѣтовъ (41,5^/0 показаній) даютъи другую
— 9 — картину, что эти условія стали тяжелѣе. Очевидно тамъ, гдѣ появились учрежденія мелкаго кредита, условія займа значительно измѣнились къ лучшему Самые отвѣты корреспондентовъ только подтверждаютъ эти соображенія, указывая, что съ открытіемъ кредитнаго товарищества заемъ получить даже у частныхъ лицъ стало гораздо легче. Тамъ же, гдѣ нѣтъ учрежденій мелкаго кредита, очевидно условія займа съкаждымъ годомъ становятся тяжелѣе (Табл. № 28). „Тяжелѣе теперь стало—процентъ брать стали больше", пишутъ изъ д. Лужки, Васильевской вол., Шуйскаго у. Другой корреспондентъ, отмѣчая это явленіе, указываетъ и причину этого—„народъ сталъ пустоватѣе, брать то бы въ долгъ, а платилъ бы за него волкъ", почему много стало пропадатьденегъза должниками, изъ-за одного перестаютъ давать и другому" (д. Сосняжное, Святской вол., Гороховецкаго у.). Было уже указываемо, что учрежденія мелкаго кредитазначительно измѣнили условія займа, кредитъ сталъ болѣе доступенъи у частныхъ лицъ въ той мѣстности, гдѣ кредитное или ссудо-сберегательноетоварищество открывается. Но.... и здѣсь есть, какъ и на солнцѣ, пятна. Нѣкоторые корреспондентыотмѣчаютъ недочетывъ дѣятельности этихъ учрежденій. Правда, отмѣчаемые недостатки имѣютъ скорѣе бытовой характеръ, а не коренятся въ самомъ уставѣ, но эти недостатки, хотя и бытового характера, для населенія являются довольно существенными. Такъ, замѣчаются такія явленія, что правленіе товарищества ведетъ съ самостоятельными купцами сдѣлки о выдачѣ большихъ суммъ за вознагражденіе, а бѣднякамъ отказываетъ, ссылаясь на то, будто денегъ въ кассѣ нѣтъ (д. Батолово, Сергіевской вол., Гороховецк. у.). „Ссуды выдаются неправильно, которые попросятъ хорошенько завѣдующихъ, тѣ пользуются особо: имъ больше выдаютъ и скорѣе даютъ отсрочку подольше, этимъ лицамъсовсѣмъ другой почетъ" (д Шилово, Нижне-Ландеховской волости, Гороховецкаго уѣзда). (Табл. № 29). Въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ причиной, мѣшающей правильной дѣятельности учрежденій мелкаго кредита, корреспонденты считаютъ недостатокъ свѣдущихъ людей, которые бы руководили этими товариществами Самый главный недостатокъ тотъ, что крестьяне не понимаютъ въ нѣкоторыхъ мѣстахъ цѣли открытія товариществъ, а потомъ еще очень мало изъ крестьянъ дѣльныхъ людей. „Крестьяне съ душой и предались бы товариществу, но товариществородитъ очень много враговъ", пишетъ одинъ корреспондентъизъ с. Коварчина, Суздальскаго у, Къ недостаткамъ учрежденій мелкаго кредита нѣкоторые корреспонденты относятъ отсутствіе при этихъ учрежденіяхъ потребительскихъ лавокъ. Такимъ образомъ тотъ видъ посредничества, который кредитнымъ товариществамъ не подъ силу, могли бы съ успѣхомъ взять на себя потребительныяобщества;такое раздѣленіе труда и взаимодѣйствіе этихъ двухъ организацій могли бы только улучшить экономическое положеніе населенія.
~ 10 — Въ вину учрежденіямъ мелкаго кредита около половиныкорреспондентовъ ставятъ недостатокъ оборотныхъ средствъ этихъ учрежденій и сравнительно большой процентъ за взимаемыя ссуды. Учрежденія мелкаго кредита въ силу вещейдѣлятъ все крестьянское населеніе на двѣ группы, кредитоспособныхъ и лишенныхъ возможности пользоваться кредитомъ (табл. 30). „Пользуются всѣ одинаково за исключеніемъ тѣхъ лицъ, съ которыхъ является сомнѣніе получить обратно деньги, напр. у кого нѣтъ никакого имущества", пишетъ одинъ корреспондентъ изъ с. Доронина, Алферьевской вол., Шуйскаго уѣзда. КорреспондентъСудогодскаго уѣзда Больше-Григоровской волости пишетъ, что „у нихъ кредитное товарищество есть, но пользоваться не всѣ могутъ, потому, что нужно имѣть особаго поручителя". Отмѣчаютъ еще одну слабую сторону учрежденій мелкаго кредита—это сравнительно короткій срокъ ссуды (9 мѣсяцевъ), такъ какъ крестьянское хозяйство не позволяетъ часто получить доходъ за такой короткій срокъ и вернуть взятую ссуду. Въ общемъ все-таки учрежденія мелкаго кредита пользуются большой популярностью среди населенія. „До открытія кредитнаго товарищества деревня была лишена самаго насущнаго, необходимаго для нея—кредита, что и задерживало ростъ производительныхъ силъ деревни. Теперь, благодаря открытію въ нашей волости кредитнаго товарищества, этотъ пробѣлъ заполненъ; конечно на развитіе этого общества требуется время, такъ какъ крестьяне съ нимъ мало знакомы" (с. Федоровское, Александровской волости, Александровскаго уѣзда). Ссуды изъ кредитныхъ товариществъ берутъ лица разныхъ профессій и на удовлетвореніе самыхъ разнообразныхъ нуждъ. (См. таб. № 31). Согласно приложеній ко Всеподданнѣйшему отчету г. Владимірскаго губернатора за 1911 г. на первое ноября 1910 г. всѣхъ кредитныхъ и ссудо-сберегательныхъ товариществъ было 145 (129 кредитныхъ и 16 ссудо-сберегательныхъ). Всѣхъ товарищей къ 1911 г. было 74793, что ко всему сельскому населенію составляетъ только 3,б''/о. Насколько населеніе начинаетъ цѣнить и вѣрить въ прочность этихъ учрежденій, всего лучше показываютъ данныя о вкладахъ. Такъ какъ цифровыхъ данныхъ по всей губерніи не имѣется, приходится ограничиться однимъ Судогодскимъ уѣздомъ, гдѣ сѣть учрежденій мелкаго кредита закончена і). 1) См. общій обзоръ дѣятельности учрежденій мелкаго кредита- въ Судогодскомъ уѣздѣ за 1904 —1912 г., Я. О. Кузнецова, докладъ, читанный на третьемъ съѣздѣ представителей 13—15 мая 1912 года.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4