2? Изъ эіой таблицы видно, что болѣе или менѣе нормально поставлено дѣло опредѣлещя оборотовъ, съ точки зрѣнія равномѣрности отношенія, вь Раскладочныхъ ГТрисутствіяхъ: Покровскомъ I, Пестяковскомъ, Владимірскомъ, Ив. -Вознесенском ь, Судогодскомъ, Вязниковскомъ, Муромскомъ и Александровскомъ. Совсѣмъ не нормально —въ Суздальскомъ, Юрьевскомъ, ІІереславскомъ, Ковровскомъ и Гороховецкомъ, Вотъ итогъ разработки матеріаловъ раскладки. Необходимо возвратиться къ этимъ результатамъ, когда придется строить предположенія объ омсида^мыхъ оборотахъ и прибыл яхъ по раскладкѣ 1905 г , если бы ввести въ дѣятельность Раскладочныхъ Присутствій поправки по среднимъ величинамъ. Теперь же слѣдуетъ перейти къ разсмотрѣнію вопроса объ освобожденіи предпріятій отъ раскладки за силой п. 3 ст. 116 Полож. о Госуд. Пром. налогѣ, такъ какъ изученіе этой стороны дѣятельности Раскладочныхъ Присутсівій дополнитъ выводъ объ общемъ направленіи дѣятельности Присутствій. Въ раскладку 1904 г. отъ обложенія дополнительнымъ промысловымъ налогомъ были освобождены согласно п. 3, ст. 116 Полож. 1488 предпріягія или 17,9°/о всѣхъ привлекавшихся къ раскладкѣ предпріятій (исключая 1-годнія)— 8297. Большинство изъ этихъ предпріятій юрговыя уѣздныя: промышленныхъ всого 16, а городскихъ торговыхъ—258 Поэтому можно принять только 1209 уѣздныхъ предпріятій и выясни гь, стоитъ ли количество освобожденныхъ предпріятій въ участкахъ въ зависимости отъ равномѣрности отношенія къ оборотамъ, большей или меньшей строгости, причемъ слѣдуетъ имѣть въ виду сдѣланные раньше выводы о харак-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4