76 возразилъ, что но б\квальному смысл} постановденія губернскато собранія прошлаго года г; бернская управа была уполномочена построить богадѣльню деревянн)Ю или катенн)ю по ея зсмотрѣнію. Предсѣдатель г) бернской ) нравы Г. Г. Сниридовъ, объясняя дѣйствія 5 правы, въ закліоченіе просил'»' собраніе разцѣнить все возведенное зданіе въ массѣ. и если оно окажется дешевле. чѣмъ сколько на него ) потреблено, то выразилъ, что управа не желаетъ, чтобы земство лишилось излишне у потреб ленпыхъ денегъ, такъ какъ она имѣетъ цензъ. На ато гласный В. С. Мингалевъ возразилъ. что собранііо не этого слѣдѵетъ добиваться, чтобы члены управы пополняли земскія срімы своимъ цензомъ, а того, чтобы она была осмотрительнѣе и чтобы въ буд5пі,емъ непредставилось необходимости поставить у прав) въ такое положеніе. При постановкѣ вопроса: одобряетъ или не одобряетъ собраніе дѣйствія управы при построикѣ боіадѣлъші? гласные А. А. Макаровъ и Д. В. Солениковъ находили нужнымъ раздѣлить этотъ вопросъ. По этому предеѣдатель предложилъ собранііо прежде рѣшпть: рпздѣлтпь-лн вопроса ѵлп поставить ею безъ раздѣленія'^ Большинствомъ ] 6 голосовъ противъ 7 , при чемъ члены управы недавали голоса, рѣшено: не раздѣлять вопроса. За тѣмъ г. предсѣдатель вновь предложилъ собранііо вопросъ: одобряетг, гглѵ не одобряетъ собраніе дѣѵствія управы при пост2югікѣ богадіьльни? По поданнымъ запискамъ 9 голосовъ выразили неодобреніе, 8 голосовъ выразили—просить іправ) быть на будущее время семотрительнѣе и 6 голосовъ выразили одобреніе. При этомъ изъ 6 голосовъ два заключали въ себѣ такое мнѣніе: одобряю, но еъ тѣмъ, чтобы на б}дущее время управа имѣла въ вид5 выраженный въ наетоящемъ засѣданіи желанія гг. гласныхъ по дѣламъ о постройкахъ какъ канитальныхъ, такъ и ремонтныхъ, а одднъ голосъ заключалъ въ себѣ елѣдуюш,ее мнѣніе: считаю упра-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4