569 Локровское —постройка конно-желѣзныхъ дорогъ въ Покровскомъ уѣздѣ не осуществима, по неимѣнііо капиталовъ, потребныхъ на эти сооруженія. Юрьевское —устройство конно-желѣзныхъ дорогъ въ ЮрьевСЕОМЪ уѣздѣ не мэжетъ принести ни каі;ой пользы для мѣстности. Шуйское —проэктъ Еирхнера приняло къ свѣдѣнію. Гороховеіщое и Александровское —ненашди надобности въ ихъ уѣздахъ въ устройствѣ конно-желѣзныхъ дорогъ. Отъ Переславской, Меленковской и Вязниковской зправъ не получено свѣдѣнія о закліоченіи собраній по проэкту Еирхнера. Владимірская уѣздная управа не признала надобности въ докладѣ проекта г. Кирхнера уѣздному земскому собранію, такъ какъ съ проведеніемъ желѣзной дороги въ предѣлахъ Владимірскаго уѣзда къ главннмъ пзнктамъ торговой производительности въ устройствѣ конно-желѣзной дороги никакой выгоды для Владшіірскаго уѣзда не представляется. Судогодская же управа хотя проектъ г. Кирхнера и представляла на разсмотрѣніе земскаго собранія, но земскимъ собраніемъ былъ переданъ въ ревизіоннуіо коммиссію, отъ которой закліоченія въ собраніе непослѣдовало. О вышеизложенномъ губернская земская з права честь имѣетъ доложить губернском) земскому собранію. съ представленіемъ брошюры г. Еирхнера о конно-желѣзныхъ дорогахъ. При чемъ губернская } права имѣетъ честь выразить свое мнѣніе, что въ настоящее время, по сл) чаю уже имѣющихся двухъ .іиній желѣзныхъ дорогъ съ вѣтвію чрезъ г. Ш^ю до с. Иванова, нельзя положительно опредѣлить на сколько необходимо для нашей губерніи, кромѣ вышеозначенныхъ линій желѣзныхъ п)тей, устройство ені,е конно-желѣзныхъ дорогъ.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4