561 Д О К Л А Д Ъ По оттшенію г. губернатора о смѣтахъ и раскладкахъВладпмірскаго, Переславскагои Меленковскаго уѣздовъ. Мнѣніѳ члѳновъ рѳдакціонной коммиссіи А. А. Сахарова, Д. А. Угрюмова и свящ. Лаврова. По разсмотрѣніи отзыва г. начальника губерніи, изложеннаго въ предложеніи отъ 13 декабря за і№ 7,384, редакціонная комжисеія находитъ, что закліоченія ея, утвержденныя губернекшіъ зѳмскимъсобраніемъ, о обложеніи земскимъ сборомъстроеній, занпмаемыхъ питейными домами и постоялыми дворами съ проіі,ажеіо питій по уѣздамъ Переславскому, Влалимірскому и Ме- .іенковскому, по мпѣнііо коммиссіи, непротиворѣчатъ основаніяиъ оевобожденія отъ налога такихъ же строеній по прочимъ уѣздамъ, ибо сообраліенія коммиссіи основывались на томъ, ^то жилые дозіа въ селеніяхъ и помѣстьяхъ по опредѣленіямъ уѣздныхъ земскихъ собраній освобождены отъземскаго налога; а Переславсісое уѣздное земское собраніе всѣ безъизъятія уѣздныя постройЕи обложило земскимъ сборомъ, и собственниЕъ, который пожедаетъ открыть въ своемъ домѣ продажу питій, необлагаетсяеще новымъ сборомъ за мѣсто продажи питій; но онъ, конечно, неможетъ быть освобожденъ отъобщаго налога, падающагонавсѣхъ жителей уѣзда, за принадлежащія ему строенія. По Владимірскому уѣзду, по опредѣленію уѣзднаго земскаго собранія, обложены сборомъ только тѣ жилые дома и строенія въ уѣздѣ, которые отдаются въ наемъ или аренду, почему платитъздѣсь налогъ мбетвенникъдома, а невиноторговецъ,и мѣсто продажи необлагается никакимъ новымъ или особымъ сборомъ| и ни одно питейное заведеніе по уѣзду необложено никакимъ сборомъ, а о тѣхъ питейныхъзаведеніяхъ, которыя помѣщаются въ собственныхъ домахъ виноторговцевъ, вовсе неупоминается.По этому и складъ крестьянина Никитина, какъ помѣщающійся въ собственЯІУРІГ. ПЛЛД. ГУВ. ЯКМ. СОВЕ. 1868 г. 36
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4