558 чиной тому, каісъ объяснено уже въ докладѣ ровпзіонной комжиссіи, было то, что количество матеріаловъ, исчисленное щ смѣтѣ, не согласовалось съ той потрѳбиостііо въ пихъ, которая явилась при самой ностройкѣ. Намъ кажется, что если бы производитель работъ придррзьивался исчислепнаговъ общихъ иютахъ смѣтнаго количества матеріаловъ, то зданіѳ едва ли могло бы быть возведено, потому что въ самой смѣтѣ оказались ие вѣрности въ общихъ итогахъ нрогивъ частныхъ. Мы нолагаенъ. что на обязанности г. производителя работъ лежало, прежде чѣмъ начать требовать матеріалы для зданія, провѣрить итоги смѣты, что впрочемъ можно было бы сдѣлать и въ то врем, когда указанное нотребностію количество матеріаловъ не согласовалось съ смѣтнымъ исчисленіемъ ихъ, —при этомъотъ техшіха составлявпіаго смѣту могли быть потребованынужныя объясненія, что было бы совершенно согласно съ закономъ, излолсеннымъв'і 328 ст. строит, устава, по которому г. составительплана отвѣтствз^етъ за совершенп)іо точность и вѣрность представленныхі имъ плановъ съ натурою. При этомъ нельзя не обратить вшіманіе на не соблюдете 336 п 837 ст. стррит. устава, по силі которыхъ надзоръ за точнычъ исполнепіемъ правилъ о городскихъ постройкахъво время работы и руководство ими съ пгвѣтственностію за прочность и правильность ихъ возлагается ші приглашенноекъ производству работъ лице, имѣющее но закону право производить постройки. Не.льзя также не признать плат) г. Делекторскому въ 365 руб. за составленнняимъ смѣты чрезвычайно высокою, ибо, какъ извѣстно, составитсгасмѣтъ по.і\- чаютъ самое дороюе вознагражденіе за смѣту 2-хъ этажнагѵ каменнагозданія такихъ размѣровъ, кшъ богадѣльня, не бо.іѣе 100 руб.,-—а вмѣстѣ съ надзоромъ и руководствомъ работая отъ 300 до 350 руб. —Здѣсь же смѣты и надзоры за работай, еще не оконченными, обопкись уже въ 515 рублей. Мы не по^- воляемъ себѣ выразить свое мнѣяіе относительнодѣны вообще ю работы по возвѳденію богадѣльни, потом} что не считаемъ ш
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4