557 процентъ на затраченный капитадъ, обыкновенно составляющій не болѣе 15 коп. на рубль, также цѣиы существующія у промышленниковъ покупающихъ лѣсъ въ казенныхъ и чаетныхъ дачахъ, —я нахожу, что цѣны на выгокіе сорта лѣса и на пильный лѣсъ легко могли быть понижены г. Никитинымъ, по крайней мѣрѣ, на 20 процентовъ —такъ на примѣръ: Балки: 13 аршинъ 8 и 77^ верш, з г. Никитина стоятъ 7 руб. по моему расчету. 5 руб. 25 кон. — 12 арш. 6 верш. 2 р. 50 к. . 2 — 15 — — 472 — 5Ѵ2 верш. 1р.... 75 — Доски: 9 — іУз верш. 85 к. . 60 — — 7 — — — 52 и 58 к. . 35 — — 6 — — — 50 к. . 30 — и т. д. въ такой же прогрессіи, —между тѣмъ лѣснаго матеріала куплено на 5,525 рублей, что соетавляетъ отъ цѢнносіги всего зданія одну шестую часть. Сравнивая все количество матеріаловъ заготовленныхъ и употребленныхъ на постройку богадѣльни съ тѣмъ, что исчислено было но двумъ смѣтамъ г. Делекторскаго, выходить что: кирпича пошло болѣе на 155,400 штукъ; цокольнаго камня менѣе на 31Ѵз пог. арш.; бутоваго камня менѣе на 9,9 куб. саж.; ст}- пеннаго камня болѣе на ЗѴз ног. саж.; капители сравнить нельзя. Лещатки—болѣе на 65 штукъ; извести въ смѣтѣ показано гашеной 34,080 пудовъ, а куплено не гашеной 19,555 пудовъ, увеличиваюш;ейся въ объемѣ противъ гашеной почти въ двое, — слѣдовательно употреблено примѣрно тоже количество, какъ исчислено. Лѣснаго матеріала: бревенъ употреблено болѣе на 1,005 пог. саж.; балокъ употреблено болѣе на 68 пог. саж.; тесу, досокъ и прочаго пильнаго лѣсу болѣе на 4146 ног. саж.; желѣза кровельнаго болѣе на 73Ѵ* п-; полосоваго и обручнаго болѣе на 132 п.; прочихъ желѣзныхъ матеріа.іовъ менѣе на 25Ѵ^ пудовъ. Изъ этого сравненія видно, что при постройкѣ богадѣльни управа не придерживалась смѣтнаго исчиеленія матеріаловъ; при-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4