бованій пгъ продовольственнаго капитала, тогда какъ при раадачѣ не поголовной, а только дѣйствительно нуждающимся и изъ магазиновъ по назначенііо \ правы, выдачи денежныхъ ссудъ ложно будетъ избѣжать. отъ того увеличится капиталъ приростомъ и впосіѣдствіи безъ отяготительныхъ сборовъ составить сумму, потребную и достаточною для удовлетворенія нуждъ и при болѣе не благопріятномъ }рожаѣ. а потому весьма полезно было бы въ пред5прежденіе напраснаго разбора продовольственнаго капитала, отъ чего онъ лишается нароста процентовъ, разрѣшать ссуды не изъ того только магазина, еъ которому приписанъ просящій ссуды, въ случаѣ разбора его, а изъ прочихъ той же волости. Это принесло бы также песомнѣнную пользу и при потребности освѣженія запасовъ перемѣною хлѣба. Въ положеніи п земскихъ учрежденіяхъ указаны только временныя правила о народномъ продовольствіи. Въ диркулярѣ министра внутрениихъ дѣлъ, отъ И декабря 1867 года, тоже изъяснено, что въ видѣ временной мѣры, впредь ,і,о изданія особыхъ правилъ о запасахъ, сс^ды на посѣвъ и продовольствіе изъ сельскихъ магазиновъ должны быть выдаваемы неиначе, какъ съ разрѣшенія уѣздныхъ управъ, когда требуется выдача до половины хранящагося на лицо хлѣба, а свыше этого количества съ разрѣшенія губернскихъ управъ. Это доказываетъ. что законодательство наше издастъ положительныя и постоянный правила; но до тѣхъ поръ веденіе столь важнаго дѣла, какъ народное продовольствіе, лежитъ на земствѣ и оно должно установить правила. Изложивъ свои соображенія губернская управа при семъ честь ивгѣетъ предложить на разрѣшеніе земскаго собранія слѣдующіе вопросы: 1) Угодно ли будетъ земскому собранію оставить старый способъ раздачи хлѣба съ круговою поруііою, или ввести новый по преддоженію губернской управы, которой и поручить на сихъ основаніяхъ разработать правила для выдачи ссудъ хлѣбомъ и
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4