169 оенованія земскихъ^чрежденій время, оно положило прочноеоснованіе народному образованііо, рѣшивъ отпускать на этотъ предметъ нужныя деньги, з етроивъ школы и надзоръ за ними. Болѣе этого земство сдѣлать не могло, и сдѣлавъ это. оно казалось бы вяравѣ считать дѣло о народномъ образованіи подвинутымъ на столько, на сколько позволяютъ ему и средстваи обстоятельства. Но тутъ-то и рождается вопросъ, сл)жащій предмеюмъ моей записки: дѣйствительно ли земство сдѣлало все, что должно было сдѣлать, и должно .ли оно оставаться въ предѣлахъ той программы, которую оно себѣ начерталоі Нашъ отвѣтъ будетъ отрицательный; и вотъ тѣ доводы, которые приводимъ въ разъясненіе нашего отвѣта. Вопросъ о воспитапіи дѣтей земскихълюдей поліічилъ, какъ изііѣстно. названіе народнагообразованія, и вотъ буквально придерживаясь названія, земство, какъ было сказано выше, стремится къ раепостраненію образованія въ народѣ. или другими словами къ раснроетраненію въ народѣ грамотности,и съ этою цѣлію оно уетраиваетъ школы, снабжаетъ ихъ руководствами, зчителями, однимъ словомъ дѣлаетъ для народа все, что только можетъсдѣ- .іать въ этомъ отношепіи заботливый отецъ для своихъ дѣтей. Но въ томъ-то и вопросъ: дѣйствительно ли достигаетсяжеланная цѣль, \стройствомъ однихъ народныхъ шко.лъ, и дѣйетвительно ш получаютъ образованіе всѣ, желаюпі,іе ползчить образовате? Конечно нѣтъ. Гдѣ же въ этихъ школахъ мѣсто дѣтямъ не принадлелгап],имъсельскому люду; гдѣ мѣсто дѣтямъ бѣдныхъ дворянъ, чиновниковъ, к}пцовъѵ —Имъ нѣтъ мѣста въ этихъ школахъ и они должны искать себѣ мѣета, гдѣ ниб)дьпо дальше тамъ, куда нужда можетъ п не допуститьихъ. Отсюда выходитъ, чт(і изъ всего земства однѣ лишь дѣти бѣдныхъ чиновниковъ, к)пцовъ и дворянъ, вопреки закону справедливости, какъ б}дто вычеркнуты изъ списка .тюдей, имѣющихъ право на пособіе въ дѣ.і[ѣ ихъ личнаго образованія. На сколько такой порядокъ дѣла прави.іенъ и справѳдливъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4